山东省潍坊市人民政府办公室


潍坊市人民政府办公室关于印发公共资源市场化配置监督管理办法的通知

潍政办发〔2012〕9号


各县市区人民政府,市属各开发区管委会,市政府各部门、单位,各重点企业,各高等院校,各人民团体:
　　《潍坊市公共资源市场化配置监督管理办法》已经2012年2月29日第二次市政府常务会议研究通过,现予印发。请结合各自实际,认真贯彻执行。


　　二Ο一二年四月五日


　　潍坊市公共资源市场化配置监督管理办法


　　第一条　为加强全市公共资源市场化配置的监督管理,提高资源市场化配置效益,根据《中华人民共和国行政许可法》、《山东省国有资产资源有偿使用收入管理办法》等法律法规及其他有关规定,结合本市实际,制定本办法。

　　第二条　本办法适用于全市范围内所有公共资源市场化配置及监督管理。

　　第三条　本办法所称公共资源,是指全市范围内机关、事业单位和经授权的其他组织(以下统称公共资源管理部门)拥有、控制或者管理的下列专有性、公益性资源:

　　(一)国有土地、海域、矿产资源、内河湖泊、地表水、地下水等国有自然资源;

　　(二)供水、供热、供气、出租汽车、公共交通线路等行业的特许经营权;

　　(三)政府采购的货物、工程或者服务;

　　(四)机关、事业单位资产以及罚没物品的处置权;

　　(五)世界自然文化遗产、重点文物保护单位和政府投资建设的风景名胜区开发经营权;

　　(六)政府举办的广播电视机构占用国家无线电频率资源取得的广告收益权;

　　(七)政府投资建设的各类公共设施的开发权、使用权、冠名权、广告权、特许经营权;

　　(八)政府投资建设的道路、公共场地设置的停车泊位;

　　(九)政府性资金的银行开户特许权和存款数额、期限特许权;

　　(十)其他公共资源的经营使用权。

　　第四条　公共资源市场化配置应当遵循公开、公平、公正和诚信原则,坚持社会效益优先,不得降低政府公共服务水平,不得损害公共资源的可持续发展。

　　第五条　财政部门是公共资源市场化配置工作的监管部门,负责推进、指导、监督管理公共资源市场化配置工作。

　　行政监察、审计等部门依法按照各自职责做好公共资源市场化配置的监督管理工作。

　　第六条　公共资源市场化配置实行目录管理。列入目录的公共资源应当采取招标、拍卖、挂牌或者其他公平竞争方式进行市场化配置。

　　法律、法规、规章另有规定的从其规定。

　　第七条　公共资源管理部门应当按照财政部门的要求申报公共资源项目,并提出是否列入配置目录的意见。

　　配置目录由财政部门负责组织相关公共资源管理部门编制,报同级人民政府批准并公布后实施。

　　第八条　法律、法规、规章规定实行市场化配置的公共资源,应当列入配置目录。法律、法规、规章未规定实行市场化配置的公共资源,可根据实际需要由财政部门会同相关公共资源管理部门论证,报同级人民政府批准后列入配置目录。

　　第九条　纳入配置目录的公共资源项目或者市场配置方式需要调整的,由财政部门会同相关公共资源管理部门提出意见,报同级人民政府批准并公布后实施。

　　第十条　除国有土地使用权出让和政府采购项目外,公共资源管理部门在实施公共资源市场化配置前,应当制定配置方案,并在实施配置前5日内报送同级财政部门。

　　涉及重大公共利益或者人民群众切身利益的公共资源项目,公共资源管理部门制定配置方案时应当向社会征求意见,必要时应当组织评估、论证或者听证。

　　第十一条　财政部门应当审查公共资源配置方案是否符合有关法律、法规、规章规定和本办法有关规定。发现不符合规定的,应当及时责令公共资源管理部门予以改正。

　　第十二条　实行市场化配置的公共资源依照有关规定需要评估的,应当在配置前委托具有相应资质的资产评估机构进行评估,评估结果报同级财政和国资部门备案。

　　第十三条　能够明确具体价格的公共资源在实行市场化配置前,应当确定配置底价,并在配置方案中说明确定的依据;无法确定底价或者不需要确定配置底价的,应当在配置方案中予以说明。

　　第十四条　公共资源市场化配置活动结束之日起30日内,公共资源管理部门应当将公共资源市场化配置方案的实施结果、收益的缴交情况报同级财政部门备案。

　　第十五条　公共资源按照市场化配置方式确定中标人、买受人后,公共资源管理部门应当按照配置结果与中标人、买受人签订书面合同,并按照合同履行义务。合同履行过程中发生变更的,公共资源管理部门应当向财政部门备案。

　　第十六条　公共资源市场化配置取得的收入,属政府非税收入,实行“收支两条线”管理,扣除相关税费后全额纳入财政预算管理,相关事宜按《山东省国有资产资源有偿使用收入管理办法》的有关规定执行。

　　第十七条　利害关系人对公共资源市场化配置过程或结果有异议的,依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　第十八条　公共资源管理部门及其工作人员有下列情形之一的,由行政监察部门、所在单位或者上级主管部门予以纠正,并对相关责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

　　(一)列入配置目录的公共资源未按照规定进行市场化配置的;

　　(二)违反规定压低公共资源配置底价的;

　　(三)与市场竞争主体恶意串通、向市场竞争主体泄密的;

　　(四)在公共资源市场化配置过程中,接受贿赂获取其他不正当利益的;

　　(五)不按照规定与中标人、买受人签订书面合同、履行合同义务的;

　　(六)拒绝有关部门依法实施监督检查或在监督检查中提供虚假情况的;

　　(七)其他违法违纪行为。

　　第十九条　有下列行为之一的,由财政部门或者有关部门责令改正,有违规资金的追缴违规资金,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员由主管部门或者行政监察部门依法给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

　　(一)坐收坐支、截留、挤占、挪用或者擅自减收、免收、缓收公共资源市场化配置收入的;

　　(二)使用资金往来结算票据以及自制票据、作废票据等非法票据收取公共资源市场化配置收入的;

　　(三)擅自设立收入过渡账户或者将单位基本账户和其他账户作为收入过渡账户征收公共资源市场化配置收入的;

　　(四)将公共资源市场化配置收入直接抵顶单位支出的。

　　第二十条　公共资源市场化配置竞争主体在市场化配置过程中,采取欺骗、贿赂或者提供虚假材料及其他不正当手段参与竞争的,由有关部门依法予以处理;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

　　第二十一条　财政部门工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的,依法给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

　　第二十二条　财政、国资、监察部门会同有关部门根据本办法制定实施细则。

　　第二十三条　本办法自2012年5月5日起施行,有效期至2015年5月4日。


取保候审中存在的问题及立法完善

罗萍华


取保候审是我国刑事诉讼法规定的一项重要的强制措施，它是指在刑事诉讼活动中，公安、检察、法院等司法机关对未逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，责令其提供保证人或交纳保证金，保证随传随到，在不逃避或者妨碍侦查、起诉、审判的条件下，对其不予羁押或暂时解除羁押的一种制度。
《刑事诉讼法》第五十条规定，人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审。同时，《刑事诉讼法》第五十一条、第六十条、第六十五条、第七十五条规定了取保候审的条件：
1、可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
2、可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
3、应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女的；
4、对被拘留的犯罪嫌疑人需要逮捕而证据还不充足的；
5、法定羁押期限界满尚不能结案的。
尽管刑事诉讼法赋予了法院、检察院和公安同等的取保候审决定权，但由于大部分刑事案件的侦查活动都由公安机关进行，因此，实际操作过程中公安机关对犯罪嫌疑人决定取保候审的情况居多，这是完全正常的，也是保证诉讼效率的必然要求。下面，笔者结合多年来在审查起诉实践中接触到的公安机关对犯罪嫌疑人决定取保候审的案件中存在的问题，谈谈自己的看法：
1、对患有严重疾病的犯罪嫌疑人决定取保候审时，存在随意性。
由于到目前为止，立法界尚未对“严重疾病”作出明确规定，1990年12月31日司法部、最高人民检察院、公安部联合下发了《罪犯保外就医疾病伤残范围》，对罪犯保外就医疾病伤残作了具体规定，其中近30种疾病属于准予保外就医的疾病，而对于什么是“严重疾病”未作具体界定。这就使公安机关在开展取保候审工作过程中，难以准确把握“严重疾病”的尺度，加上办案人员对“严重疾病”的认识不一，缺乏相应的专业知识，很大程度上根据办案人员的主观判断或习惯做法，依赖医院的诊断证明作出决定。因此，操作起来盲目性、随意性较大，不严格执法的情况时有发生。
基于上述原因的存在，有的犯罪嫌疑人为逃避法律的制裁，想方设法在“疾病”上大做文章，伪造症状，骗取医院证明或找关系开具虚假疾病证明，以达到取保候审之目的。
为避免对患有“严重疾病”的犯罪嫌疑人决定取保候审时。出现执法上的随意性、盲目性，造成执法不统一、不严肃。笔者认为，要尽快完善立法体系，明确“严重疾病”的具体标准，并指定专门医院对“疾病”进行严格会诊，再由专门鉴定机构对疾病真伪进行鉴定，最后出具是否属于“严重疾病”的证明文件，供办案部门对犯罪嫌疑人采取取保候审参考使用。
2、对犯罪情节较轻的犯罪嫌疑人决定取保候审时，不能保证随传随到。
有的犯罪嫌疑人因犯罪情节较轻或者在共同犯罪案件中（尤其是3人以上共同犯罪案件），有立功自首情节、有悔罪表现的，公安机关决定对其取保候审，这是对罪犯认罪、悔罪和立功赎罪的一种鼓励与肯定，无可厚非。但是，当案件侦查终结移送到检察院审查起诉时，有的被取保候审的犯罪嫌疑人却无法保证随传随到，造成案件退补滞留、延误诉讼期限；有的犯罪嫌疑人甚至去向不明（或外出打工，或故意逃跑逃避刑罚追究），导致无法结案，公安机关只好将在案的犯罪嫌疑人移送审查起诉，而被取保候审又无法到案的犯罪嫌疑人则作“另案处理”，当检察机关建议或敦促公安机关将其逮捕归案，显然造成了不必要的人力物力的浪费，增加了诉讼成本，也造成了执法不严肃、不公正，起诉案件的法律效果和社会效果不理想，如有的在案的共同犯罪人，在法庭受审时，看到被取保候审的同案犯未到庭，便翻供推脱罪责，影响了证据的证明力，也影响了案件质量。
再比如前面谈到的犯罪嫌疑人因“严重疾病”被取保候审的，执行机关缺乏相应的配套跟踪监督机制，换句话说，公安机关没有具体落实到哪个部门、哪个派出所、哪个人具体负责对取保候审犯罪嫌疑人进行监督执行。犯罪嫌疑人往往处于一种无人监督的失控状态，有的嫌犯其“严重疾病”经过一段时期的治疗和休养已经恢复正常，但执行机关未能及时发现并收监，在社会上产生一种“有严重疾病便可无期限的取保候审”的错误认识，造成对法律的曲解。而有的犯罪嫌疑人外出打工离开所居住的市、县，居然不请示和报告决定取保候审的机关，保证人发现这种情况也不立即报告，使取保候审名存实亡。
为避免这种执法上的尴尬，笔者认为，应在立法上进一步完善和明细取保候审决定机关的职权职责范围，做到“决定之后有监督，监督之时严执行”这种三位一体的有效制约机制，同时也要在立法上加强对保证人的制约机制，这样，才能使取保候审工作真正落到实处，确实维护司法公正，维护法律尊严，有效促进我国刑事诉讼的法制化、规范化、科学化、民主化进程。

作者单位:上高县人民检察院