湖北省襄樊市人民政府


市人民政府关于印发《襄樊市市级财政性基本建设工程预决算审查管理暂行办法》的通知



襄政发〔2001〕49号
二ＯＯ一年九月七日


各县（市）、区人民政府，各开发区管委会，市政府各部门：
现将《襄樊市市级财政性基本建设工程预决算审查管理暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。

襄樊市市级财政性基本建设工程预决算审查管理暂行办法



第一章 总则
第一条 为加强财政预算支出的管理和监督，健全完善我市财政性投（融）资建设项目的预决算审核和建设资金结算管理，规范工程预决算行为，合理控制基本建设支出，提高建设资金使用效益，根据《预算法》和国家、省有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡承担由我市市级财政性投（融）资建设项目（包括与工程配套的设备订购项目）的建设、勘察、设计、监理、施工等单位，以及与工程建设相关的管理部门，必须遵守本办法。
第三条 本办法所称财政性投（融）资建设项目，是指由市级财政性资金全额投资或部分投资（投资额占30%以上的），以及由财政负责进行融资的建设项目。具体包括：
（一）财政预算全额投资的基本建设项目（含计划部门下达的计划，下同）；
（二）财政预算内其他各项支出中用于基本建设投资的建设项目；
（三）纳入财政预算管理专项基金中用于基本建设投资的建设项目；
（四）财政预算外资金中用于基本建设投资的建设项目；
（五）由财政负责采取各种形式融资的基本建设投资项目；
（六）市政府或上级财政部门委托审查的其他建设投资项目。
第四条 市财政部门负责本市财政性投（融）资基本建设项目工程预（结）算、竣工结算和竣工财务决算（以下简称工程预决算）的审核工作。
市财政部门根据工作需要，委托市财政投资评审机构，具体组织实施财政性投（融）资建设项目工程预决算的审查工作，统一出具工程预决算审查报告，由市财政部门审定后下达批复竣工财务决算，并依法办理固定资产交付使用手续。
第五条 凡属于本办法规定的市级财政性投融资建设项目不得列支工程预决算审查费，市财政部门和市财政投资评审机构进行的工程预决算审查不得向被审单位收费。
市财政部门也不得从本办法规定的财政性投融资建设项目财政拨款中直接列支工程预决算审查费。
第六条 市财政投资评审机构须按国家规定取得相应资质，并在审查建设项目预决算时，遵循"客观真实、严谨认真、科学合理、公正廉洁、保守秘密"的原则，严格执行国家现行的有关政策、规定和有关定额及取费标准，认真核实，做好审查定案工作，不得提供不实或内容虚假的审查报告，并对所提供的审查报告承担相应的法律责任。
第七条 各项目建设单位应按市财政部门审定的工程预决算的审查结论结算和拨付工程价款，办理有关事宜。
市审计部门若已对财政投资的基本建设工程项目实施审计监督，并出具审计结论的，市财政部门应依据其结论，拨付工程款、批复建设项目决算。
第二章 工程预（结）算审核
第八条 为加强政府宏观调控，尽量减少或杜绝决策失误，建设单位应严格按照《襄樊市基本建设投资管理暂行办法》（襄政发［2000］37号）的规定，执行基本建设报批程序，及时到计划部门履行项目建议书（立项）、可行性研究报告、初步设计等报批手续。初步设计批准的概算是建设单位编制预算和财政部门进行工程预算审核的依据。
建设单位预算编制完成后，应送市财政投资评审机构审核。送审的预算若超过建设项目的初步设计概算批准的投资额，且无法提供相关部门批准设计变更或调整建设方案的相应审批文件的，市财政投资评审机构不予受理。
第九条 建设单位送审的工程预（结）算资料应包括：
（一）有关部门批准的建设项目立项批文；
（二）建设项目初步设计概算批准文件；
（三）建设项目工程设计施工图纸、设计变更通知书等；
（四）工程预算书、工程量计算书、工料分析表；
（五）工程承发包合同及有关协议、施工企业资质证书、施工组织设计及有关说明；
（六）中标通知书和投标标书等；
（七）编制工程预（结）算的其他相关资料。
第十条 审查建设项目工程预（结）算的依据主要包括：
（一）审定的工程施工图；
（二）国家及地方统一颁发的建设工程预算定额、费用定额、人工、材料价格、价格调整指数等工程费用标准；行业主管部门制定的相关专业定额等；
（三）施工单位施工组织的设计（需经建设单位同意）；
（四）工程承发包合同或有关协议等；
（五）其它。
第十一条 建设项目工程预（结）算审查的内容：
（一）工程项目是否经计划部门审批立项，是否履行可行性研究报告和初步设计的审批手续，工程项目和工程预算是否在批准工程设计和概算范围内；
（二）工程量计算和定额的套用、换算及取费是否正确；
（三）材料价差调整及取费是否合理；
（四）重大设计变更、增减的内容是否经有关部门批准；
（五）合同及协议条款是否符合国家有关规定；
（六）施工图预算之外的费用是否符合国家有关规定等。
第十二条 工程预算审核工作完成后，市财政投资评审机构应将《工程预算审查报告书》，送相关建设单位和有关部门。实行招投标工程的建设项目，抄送市招投标机构。
第十三条 建设单位负责的工程建设和招投标机构组织的招投标，均应在建设项目工程预算（包括标底）审查结论投资限额内进行。
第三章 工程决算审核
第十四条 工程结算是工程竣工决算的重要依据，工程建设期间，建设单位应根据工程进度和施工建设实际情况，按照"分期支付，中间结算，竣工审核后结清"（工程预算实行一次性包干的，可按月结算一次）的办法，与施工单位办理工程结算。
第十五条 施工单位应根据实际完成的工程量编制已完工程月报表，经建设单位审查签证后，报市财政投资评审机构审查。
第十六条 建设项目所需材料、设备等由施工单位采购的，建设单位与施工单位必须签订工程合同，市财政部门视工程进度拨付工程款。
第十七条 工程竣工验收后，建设单位必须及时办理竣工决算，并在规定时间内将审查签证后的竣工决算文件资料送市财政投资评审机构审核。建设项目投资在300万元以内的，须在30日以内报送；投资在300-1000万元的，须在35日以内报送；投资在1000-5000万元的，须在40日以内报送；投资在5000万元以上的，须在45日以内报送。市财政投资评审机构在接到建设单位送审的竣工决算资料后，按本办法第二十四条的规定，在规定时间内审核完毕，并出具《襄樊市财政性投融资建设工程决算审查报告》，送有关单位和部门。
市财政部门接到《襄樊市财政性投融资建设工程决算审查报告》后，在3个月内办理建设项目工程资金尾款清算及财务决算。建设单位按审核后的工程决算数预留5%作为工程质量保修费用。
第十八条 基本建设竣工决算审查要依据国家有关基本建设财务管理规定、建设项目设计文件及工程概、预算、基本建设投资计划、验收证明及其它有关资料等。
第十九条 建设单位申请进行竣工决算审查应报送下列资料：
（一）批准的设计任务书、初步设计或扩大初步设计的批复；
（二）修正的总概算、审批文件和批准的施工图预（结）算；
（三）工程竣工图、工程承包合同、标书、工程结算材料；
（四）基本建设投资计划、财务决算及批复文件；
（五）工程项目点交清单，财产、物资移交和盘点清单、银行往来及债权债务对帐鉴证资料；
（六）竣工决算报表及竣工情况说明书。
第二十条 竣工决算审查的内容：
（一）项目建设是否按批准的初步设计进行，各单位工程是否在批准的概算、预算范围内，主要材料取价、设置购置价格是否合理，费用计算是否符合规定，重大设计变更是否合理，审批手续是否完备，有无提高建设标准和扩大规模等；
（二）交付使用资产是否真实、完整，是否符合交付使用条件，移交手续是否齐全，是否符合国家有关规定；
（三）报废工程、器材处理亏损、设备盘亏及毁损、调整器材调拨价格折价、非常损失、坏帐损失等各项损失是否按有关规定报批；
（四）核实项目结余资金属于应上交财政部门部分应及时督促上交。清算基建收入和投资包干结余，属于应上交财政部门部分应及时督促上交；
（五）审查项目竣工财务决算报告是否真实、完整，竣工决算情况说明书是否真实、合理。
第二十一条 市财政投资评审机构在实施必要的审核程序后，出具《工程决算审查报告》，报送市财政部门和其它相关单位。
第二十二条 项目竣工决算和竣工财务决算，经财政部门审查批复后，建设单位要依法及时办理资产移交手续。未经财政部门批准，建设单位不得办理资产移交手续。
第四章 审核工作要求
第二十三条 市财政投资评审机构对工程预决算审查分步骤、按要求做好各阶段工作：
（一）审查准备。包括受理审查，收集工程预决算报审资料；根据受理项目的技术特点和具体情况，制定审查方案，指定专人或工作小组，组织初审；
（二）审查实施。根据审查重点，深入施工现场，实地调查核实，对工程各项目预决算逐一按政策要求和技术标准复查；
（三）审查结论。根据审查情况，作出审查结论，出具《工程预决算审查报告书》。同时，对工程审查中发现的问题，向有关部门和单位提出意见和建议。
第二十四条 市财政投资评审机构对建设单位送审完整齐全的工程预决算审核文件、资料的建设项目，自送达之日起，投资在300万元以内的，15个工作日之内审核完毕；投资在300-1000万元的，20个工作日之内审核完毕；投资在1000-5000万元的，25个工作日之内审核完毕；投资在5000万元以上的，30个工作日之内审核完毕（特大型建设项目，审核工作日可适当延长）。工程预、决算审核完毕后，由市财政投资评审机构统一出具《襄樊市财政性投融资建设工程决算审核报告》，报送市财政局并送达建设单位和有关部门。属实行招投标工程的建设项目，应同时抄送市招投标中心。
第五章 监督管理
第二十五条 条违反本办法有关规定，应报市财政投资评审机构审核而拒报或无故拖延报送审核资料的，由市财政投资评审机构责令其限期报送；情节严重的，停止该项目工程资金的拨付。
第二十六条 工程预算一经审核，建设单位不得擅自提高建设标准，改变建设内容，扩大投资规模。确需更改的，应由立项审批部门予以确认，否则由此增加的投资，市财政部门不予拨款。
第二十七条 市财政投资评审机构审查工作人员与被审查基本建设项目单位的人员系配偶或直系亲属关系以及具有其他直接利害关系，可能影响公正评审的，实行回避制度。
被审查的基本建设项目单位向市财政投资评审机构提交相关证据证明审查工作人员应当回避的，市财政投资评审机构应当责令审查工作人员予以回避。
第二十八条 工程预决算的审查必须建立完整的审查档案，每一项目的审查资料必须按档案管理的有关要求统一建档、妥善保管。
第二十九条 市审计部门对国家建设项目预算的执行和决算进行审计监督。市财政部门应建立健全对市财政投资评审机构的监督管理，加强遵纪守法、廉政建设和职业道德教育。市财政投资评审机构的工作人员有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等违法行为的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十条 本办法由市财政局负责解释。
第三十一条 本办法自印发之日起施行。


　　为全面贯彻实施新修改的《刑事诉讼法》，公安部近日发布了全面修订后的《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《程序规定》），并与《刑事诉讼法》同步施行。《程序规定》在公安刑事执法的基本任务中写入了“尊重和保障人权”，并将“不得强迫任何人证实自己有罪”和“严禁刑讯逼供”写入总则。这对于规范侦查办案程序，防范与反制刑讯逼供，提供了有力的制度保障。据悉，2012年12月22日，来自公安部、最高检有关部门负责人及法学专家、律师等在北京市公安局和中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心主办的研讨会上，就刑讯逼供的防范进行了深入探讨（见2012年12月24日重庆法制报转载新华社报道）。表明刑事侦查的最高主管部门已经对刑讯逼供问题引起高度重视，预示着刑讯逼供的防范与反制工作将推进到一个崭新的阶段。

　　在笔者看来，刑讯逼供作为非法办案现象产生于刑事诉讼的侦查程序之中，理所当然地应致力于侦查环节的防范与反制。而刑讯逼供的屡禁不止，表明了防范与反制的艰巨性和长期性。笔者现就这一问题进行研究探讨，并望专家、学者与同行赐教。

　　一、防范与反制刑讯逼供之立足点：努力提升侦查人员的执法理念

　　分析刑讯逼供产生的思想根源，可以在侦查人员身上发现三种不正确的执法理念：

　　一是职权主义。职权主义是一种以我为是的官本位主义。在这种理念的影响下，可以随便动用公权处置私权领域的人和事，主要表现即为老子天下第一，我想怎么着就怎么着，我怎么着都是正确的，无视他人的合法权益。改变这种理念，就是要变职权主义为当事人主义，变官本位为民本位，变想怎么着就怎么着为依法办案依程序办案。公安机关本身兼具司法权和行政权双重属性，就侦查而言是司法机关，就治安等管理而言又是行政执法机关，但两种职权不能混用，不能在侦查的司法之中动用行政管理的命令手段去对待当事人。

　　二是有罪推定。有罪推定是封建制国家普遍采用的一种刑事诉讼原则，即在审判机关对被控告的人作出有罪判决之前，就将其视之为犯罪人。只要被控告之人不能证明自己无罪，就以有罪论之。这在欧洲中世纪最为典型（参见曾庆敏主编《精编法学辞典》310页）。中国封建社会的有罪推定可以在《唐律疏义•断狱》中找到记载，其“疑罪”条中即有“诸疑罪各依所犯以赎论”的规定即属有罪推定。由于我国刑事诉讼上有罪推定的历史相当长，因而对以后各时期刑事侦讯影响至深。时下最突出表现为两个方面，一是把嫌疑人当作犯罪人，认为不供述罪行就是拒不认罪，于是随便训斥甚至施以拳脚；二是只搜集有罪证据，对无罪的罪轻的证据不予搜集。为遏制有罪推定观念的蔓延，我国1996年修改的刑事诉讼法第十二条明确规定：“未经人民法院依法审判，对任何人都不得确定有罪”。这在一定程序上起到了遏制作用，但并未根绝，以致于佘祥林、赵作海等冤案不断发生，极大的损害了中国司法之形象。

　　三是轻信口供。口供在罗马法中被称为“证据之王”。在欧洲中世纪后期，被告人的口供被法定为完全证据，成为定案的主要证据。没有被告人的口供，一般不得定案，因而取得口供多系严刑拷打之结果。即使在中国，被视为“青天”的包公海瑞，也同样不乏严刑逼供的作法。我国1983年开始的全国性“严打”专项整治，在初期及中期阶段亦不乏其例，以致后来纠错的案件较多。虽后经长时间整改，情况大有好转，但仍然时有发生。办案人员轻信口供，行动上就会重口供轻其他证据的搜集查证，认为只要嫌疑人开了口就万事大吉。事实上，嫌疑人口供往往是有水分的，甚至可以误导办案人员促成冤假错案。河南赵作海故意杀人案件，庭审时主要是以赵作海在公安侦查阶段形成的9份认罪杀人的口供笔录定案的，结果是所杀之人又奇迹般地回到了离别已久的家中，令国人十分震怒。

　　空间的距离从来就不是问题，观念上的距离最为可怕。上列问题，反映了三种错误的观念，导致了刑讯逼供现象屡禁不绝。所以，防范和反制刑讯逼供，必须整顿办案思想，重树正确的办案理念。不如此，再好的防范措施皆无济于事。

　　二、防范与反制刑讯逼供之着力点：创新行之有效的制度防控机制

　　随着刑法、刑事诉讼法之大修，各级公安机关都在采取措施，改革侦讯制度，强化防范与反制刑讯逼供的力度，这是值得称道的。笔者认为，综合全国情况，以下制度机制，应作为防范与反制刑讯逼供的着力点：

　　一是隔离讯问机制。公安部监所管理局局长赵春光在12月22日北京市公安局与中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心主办的研讨会上介绍，为严格防范刑讯逼供，公安机关监管部门建立完善了提讯、提解、讯问室物理隔离和换押等制度机制。被羁押人被提训前后和押解出所及送返看守所时，严格实行体表检查制度。笔者认为这些制度设计有较强的适用性。实行审讯点的物理隔离，可以防止侦训人员与被讯问对象的直接身体接触，比如安装玻璃墙、设置视屏讯问装置等，既能让侦讯人员看得见被讯问对象的表情和情绪，又阻却了双方直接的身体接触，有效防范刑讯逼供的发生。提解制度的优化及返回体表检查有其制度的适用性，但笔者认为应当以就地讯问为原则，以个别异地提讯为例外，这样既可以减少提押环节，节约司法资源，又使监所内设的讯问室能置于监所管教人员及驻所检察人员的监视之下，防范效果应当更佳，而且这原本就是《刑事诉讼法》第一百一十六条第二款的直接要求。有报道称，目前北京市的看守所均在监区内设有专门的讯审室，在押人员与办案人员分别通过两条独立通道进入讯问室，各讯问室皆实行物理隔离。这种就地讯问方式是值得提倡的。

　　二是讯问监控机制。新修改的《刑事诉讼法》第一百二十一条已经明确规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。这是刑事诉讼的程序立法首次规定讯问犯罪嫌疑人实行同步录音录像的制度要求，充分表明了国家立法机关对于防范与反制刑讯逼供，吸纳了社会反响，采取了立法规制。据记者对北京市看守所监区情况的了解，北京市的监区设立的讯问室，分别由办案部门和看守所的两套独立监控系统对讯问过程实行全程监督。笔者认为这个办法是可行的，也是有效的，即使办案单位的监控失灵、损坏或人为剪接，另一单位的监控仍然可供调用。另外，法律规定讯问监控分为“可以”和“应当”两种情形，“可以”实行监控是指一般刑事案件，“应当”实行监控则指可能判处无期、死刑及其他重大犯罪案件，实行无条件讯问监控。这并不是等于说一般案件就完全不实行讯问监控，只要条件具备、条件允许，仍然可以实施监控监督。

　　三是律师监督机制。按照《刑事诉讼法》第33条的规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查阶段，只能委托律师作为辩护人。该条被称之为“律师介入提前”的立法规定，改变了原刑事诉讼法规定的律师只能在公诉机关提起公诉的阶段介入的情形。有理论称此为“辩护监督”，但一般辩护人不能介入侦查活动，只有律师能够介入，故笔者称此为“律师监督”。《刑事诉讼法》第三十六条和三十七条规定：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人的罪名和案件有关情况，提出意见。”“辩护律师可以同在押犯罪嫌疑人（被告人）会见和通信。辩护律师会见嫌疑人（被告人）时不被监听。可以了解案件有关情况；提供法律咨询……”这是关于律师介入侦查阶段的权利与职责的立法规定，为保障被关押人员的正当权益，发挥律师对侦查活动的监督制约提供了法律依据。这一制度之功能若能充分发挥，对于防范和反制刑讯逼供必起重要作用。

　　四是检察监督机制。现今法律的完善已明显重视检察机关的法律监督职能，无论刑事诉讼还是民事诉讼，无论行政诉讼还是案件执行，法律均已明确规定了人民检察机关的法律监督职责。检察机关作为国家法律实施的监督机关，应当具有这种职能，更应当充分发挥好这种职能。监所检察是人民检察院的重要监督职能之一，专门设有驻监狱检察室、驻看守所检察室，专施对监管秩序的监督，以保障关押人员的合法权利。检察人员只要认真履行职责，定能有力防范和反制对犯人的粗暴虐待，对在押人员的刑讯逼供。根据笔者20年的刑事审判经历所知，驻监所检察人员最大的问题是不严格履行职责，因为看守所管教人员、公安侦训人员都是与检察机关长期打交道的人员，熟人之间面不过情，言轻了不顶用，言重了又得罪人，所以有些检察人员对管教虐待犯人、侦训刑讯逼供等不法行为往往睁只眼闭只眼。这种行为必须纠正，必须强化检察监督的质量。如果在检察人员眼皮底下发生了刑讯逼供，应当依法追究检察人员的渎职责任。

　　三、防范与反制刑讯逼供之管控点：构建内部问责与外部举报相结合的监督体系

　　孟德斯鸠在《论法的精神》中正告我们：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是亘古不变的一条经验，有权力的人使用权力一直到遇到界限（阻力）的地方才休止。”此论用以对照侦查人员动用国之公权发生刑讯逼供现象并不为过。任何权力都离不开监督，侦查权更不能例外。

　　就一个社会而言，对司法、执法人员的监督不外乎两个方面，一是内部监督，二是外部监督。内部监督以纪律约束为手段，外部监督则以检举控申为途径。实践证明，这两种监督一旦呼应协调，配合有力，往往很起作用，不少腐败现象的暴露多出于此，而防范与反制刑讯逼供当然亦不例外。

　　从内部监督看，令人遗憾的是，公安机关内设的纪检、监察机构，似乎不大管办案人员在侦训之中侵犯嫌疑人员的人身权利，倒是对他们有否贪贿等行为十分认真；对他们在公共场所有失警官身份的行为紧追不放，处理也从不手软；而对于办案中的刑讯逼供方面的反映，对于只搜集有罪证据和罪重证据、不搜集无罪或罪轻证据等，往往不感兴趣。这是笔者从事刑事审判20年最明显的感受。而且，一旦因刑讯逼供出了人命，往往超常处理，要么下重手处置，以示对此类事件决不容忍；要么避重就轻处理了事，以示领导的仁慈与同情。1986年春夏之交，当时属四川管辖的奉节县吐祥区一农户芋角（干魔芋片）被盗，因临近湖北恩施州的某农民从房前路过，该区派出所将其带至派出所交待，但其拒不认罪，讯问人员吼道：“你放老实点，不然要吃大亏的”！随后将其关押，锁房下班。次日清晨发现该农民自缢死亡。该所所长卢某系从警30多年的老警察，一生为人厚道，工作任劳任怨，且又即将退休。由于要为此承担责任，恐怕连饭碗都难保，全局上下深为同情，请求县上“一委三长（即政法委领导和公检法主要领导）前往异地协调，言明此事难办，有如“挥泪斩马谡”。但人家的回答是：“只要真是‘马谡’，就当斩”！法律无情，最后被依法追究刑事责任。我们的内部监督平时很不到位，一旦出了事只能按责追究，这样的教训是深刻而沉痛的。

　　从外部监督看，主要重视群众监督、媒体监督、网络监督等力量。在群众监督方面，应注重构建民众举报的渠道畅通，倾听民众的呼声，重视检举内容的核实处理。刑事逼供的受害人与家属、亲戚及其律师、周围群众，一般对侦查人员的错误行为多有议论，一旦发现决不放过，坚持一查到底，并作出严肃处理，必对内部人员形成震慑力。前面提到的卢所长责任案件就是鄂州群众举报的，且直至举报到中央领导批示处理，地方岂敢怠慢。在媒体监督方面，现在的记者最活跃，几近无处不有，无处不在。湖北佘祥林杀妻案及河南赵作海杀堂兄案被澄清冤情，皆得力于媒体的报道呼应，这是一个十分了不起的力量，运用好了必起整肃队伍依法办案之效。另外，网络监督力量渐成强势，往往一人发贴，百站转贴，万人跟贴，速度快，推力强，影响大。重视这些科技含量的举报途径，必能产生奇效，使一切违法办案现象得以消声敛迹。

　　后语

　　侦查环节有效防范刑讯逼供之发生，使不构成犯罪的案件终结程序，使构成犯罪的案件移送审查起诉，即?惩?苏?鲂淌滤咚希??淌滤咚系娜?淘俗?峁┝吮Ｕ稀！缎淌滤咚戏ā纷魑??~诉讼程序保障之基本法，《程序规定》作为国家部颁规章、全国公安糸统的办案守则，此二者同步施行，在防范与反制刑讯逼供上，是对各级公机关的职责要求，也是对全体警官的办案指引，更是对全体侦查人员的履职保护。因此，侦查人员应当严格按照《刑事诉讼法》第一百一十八条的规定履行讯问职责：首先，应当讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让其陈述有罪的情节或者无罪的辩解，其在陈述之中，一般不应打断或者干涉；其次，根据犯罪嫌疑人的陈述提出问题，侦查人员的提问必须如实回答。当拒绝回答时，侦查人员应当宣读该条的规定，进行解释说明，并告知其有责任回答问题。只有当侦查人员的发问与本案无关时，方可以拒绝回答；第三，侦查人员讯问犯罪嫌疑人时，应当告知犯罪嫌人如实供述自已罪行可以从宽处理的法律规定，并当场宣读法律，或交其自已阅读，使之明确法律的规定，端正自已的态度，如实阵述犯罪事实并如实回答问题。这比刑讯逼供的作法胜算得多，也管用得多。

　　（作者单位：重庆市奉节县人民法院）