浙江法院系统司法网拍首拍取得巨大成功后，不断总结经验、完善做法，司法拍卖改革在修正中稳步推进。在动产网拍全线铺开的同时，不动产网拍也迅速跟进，让我们看到了司法与时俱进的改革魄力和实事求是的工作智慧。但任何制度都不可能是完美无缺的，去年8月某法院的一次网拍中，买受人成交后未按约定支付价款导致该次拍卖失败。有媒体将该现象称为“流拍”，认为司法网拍的风险已经显现。笔者认为，此种说法存在认识上的错误，且有小题大做之嫌。

首先应该指出的是，拍卖成交后买受人违约不付款导致拍卖不成立的行为不能称为流拍。流拍是指在拍卖中，由于起拍价格过高，拍卖过程中无人竞价或者竞买人最高应价没有达到起拍价而造成的拍卖交易失败。可见，流拍时拍卖并未成交，流拍其实是拍卖行为的一种失败状态。但买受人成交后未按约定支付价款的行为，是拍卖成交后买受人的一种违约行为，与流拍有着截然不同的性质。

其次，买受人成交后未按约定支付价款导致拍卖失败的现象，并非司法网拍的特有产物，其在传统拍卖中也普遍存在。另外，传统司法拍卖中因买受人成交后未按约定支付价款导致拍卖不成立的现象也不罕见，传统司法拍卖同样也面临这样的问题。而且长期以来，为了杜绝这种现象，提高拍卖成功率，传统司法拍卖采取了预防措施，传统的做法是买受人违约后，按照《竞买合同》或《须知》承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。拍卖前买受人交付竞买保证金的，保证金予以没收，待再次拍卖成功后用于补足两次拍卖成交价的差额。但传统司法拍卖中的这些做法仍未彻底避免该行为的发生。若将此种现象作为司法网拍的新生风险对司法网拍进行质疑或者寄望于司法网拍在推行之初就完全杜绝该风险，未免对司法网拍这一新生事物的要求过于苛刻。

笔者认为，与传统司法拍卖相比，司法网拍在防范此类风险上更有优势：一是司法网拍借助淘宝网庞大的客户群更大幅度扩散拍卖信息，提高拍卖的参与度，一改传统司法拍卖参与人数较少的局面，更能有效挖掘诚信度高、履约能力强的竞标人，从而降低因买受人未按约定支付价款而导致拍卖不成立的概率；二是借助淘宝网网络信息汇总的统一性和传递的及时性，全国各级法院可以及时交流、分享违约买受人信息，有针对性地采取相应对策，避免诚信度较低的买受人多次出现违约行为。传统拍卖行业中曾有人士呼吁建立“行业黑名单”来缓解买受人违约问题，但因为各个拍卖行情况不同，对黑名单的态度也不同，所以行业黑名单在实行过程中困难重重。而且传统拍卖中买家是重要资源，在日益激烈的拍卖行业竞争中显得尤为珍贵，为了提高自己的竞争力，各拍卖行一般不愿公布。而司法网拍就不存在这种障碍，在信息共享上更有优势。

众所周知，任何一项制度的发展、完善，都需要克服现实中的种种障碍，司法网拍也是如此。针对拍卖中出现的买受人成交后未按约定支付价款的行为，传统司法拍卖中所采取的制约措施司法网拍也都进行了规定，例如司法网拍也要求竞买人交付竞买保证金，但同样无法完全杜绝此类现象的发生。对此，应进一步改革探索，建立有效的制约机制，促进司法网拍良性循环。笔者认为，可从以下三个方面进行探索：

一是借助淘宝网先进的科技平台，参考淘宝拍卖中已较为成熟的买家信用评价机制，打造司法网拍行业黑名单。所谓黑名单，即客户诚信档案，是对拍卖成交后恶意拒付款项致使拍卖不成立的买家进行不良信用记录，凡是存在此种不良信用记录的买家在一定时间内都将无法再次参与司法网拍。淘宝网有着统一的操作平台和强大的科技支撑，可通过技术研发，使司法网拍系统根据竞买人的网络竞买记录自动生成诚信档案并据此对司法网拍的报名买家进行自动筛选，将有不良信用记录的买家拦截在网拍门外，低成本、高效率实现网拍参与人员信用记录共享，有效地防止违约行为的出现。

二是实行惩罚性违约金与赔偿性违约金相结合，加大买受人违约责任。拍卖法第三十九条规定：“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任”。而实践中，买受人承担违约责任的主要方式，就是其事先交纳的保证金不予返还，对再次拍卖产生的价款差额，从保证金中予以扣除，不足及差额部分再行追诉，从这种意义上说，竞买保证金具有违约金性质。从性质上看，此种违约金数额是既定的，不受实际损失数额的影响，属于惩罚性违约金。此种违约金在约束买受人的违约行为方面具有一定的约束作用，但受制于其数额的既定性，很多情况下不能有效弥补损失，难以对买受人的行为起到充分的震慑作用。因此，可以探索在拍卖中实行惩罚性违约金与赔偿性违约金相结合，除已有的交纳竞买保证金作为惩罚性违约金外，可在拍卖竞买协议中约定赔偿性违约金，用以弥补因买受人违约造成的损失，加重买受人的违约责任，降低违约风险。

三是法院系统共同探索建立司法网拍委托执行机制。司法网拍因打破了拍卖的地域限制而吸引了全国各地的竞拍人，浙江省宁波市北仑区人民法院首拍的宝马轿车就最终被一名东北买家拍走，杭州市萧山区人民法院网拍的起亚越野轿车则吸引了全国十几个省市的买家。如果买受人出现违约行为需法院强制执行，拍卖法院可能会受制于地理空间而难以对省外买受人进行执行，即便可以执行，其成本也较高。司法网拍委托执行机制建立后，拍卖法院竞拍结束后可通过淘宝获得买受人信息，一旦买受人发生违约行为，而拍卖法院不便进行调查或执行时，可根据买受人信息显示的地理位置，委托当地法院进行调查，避免因买受人地域范围过大而带来的实际执行困难。


（作者单位：浙江省宁波市北仑区人民法院）
河南省洛阳市人民政府办公室


洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市规范行政处罚裁量权规定的通知

洛政办〔2009〕84号


各县（市、区）人民政府，市人民政府各部门，各有关单位：

　　《洛阳市规范行政处罚裁量权规定》已经市政府同意，现印发给你们，望结合实际，认真组织实施。




洛阳市人民政府办公室
二〇〇九年七月二十四日　　　　



洛阳市规范行政处罚裁量权规定



　　第一条　为规范和监督行政处罚裁量行为，保障行政处罚实施机关正确行使行政处罚裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，结合本市实际，制定本规定。

　　第二条　本规定所称行政处罚裁量权，是指行政处罚实施机关在依法享有的行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的权限。

　　第三条　本行政区域内行政处罚实施机关实施行政处罚裁量行为，适用本规定。

　　第四条　行政处罚实施机关的法制机构和监察机构负责本部门的行政处罚裁量行为的规范和监督。

　　第五条　实施行政处罚裁量行为，应当遵循公正、公开的原则，坚持处罚与教育相结合，不得滥用行政处罚裁量权。

　　第六条　实施行政处罚裁量行为，应当符合法律目的，综合考虑相关因素，所采取的措施和手段应当必要、适当。

　　第七条　行政处罚实施机关应当在法律、法规、规章规定的行政处罚的行为、种类、幅度内，根据本规定制定本系统行政处罚裁量权规范，明确行政处罚裁量的标准，作为本系统实施行政处罚裁量权的工作依据。

　　第八条　行政处罚实施机关制定的行政处罚裁量权规范和标准应当报送同级政府法制部门审查后，向社会公布。

　　第九条　新颁布的法律、法规、规章中涉及行政处罚裁量权的，行政处罚实施机关应当依照第七条的规定，确定与具体的违法行为相适应的实施标准。

　　第十条　行政处罚实施机关对于违法情节、性质、事实、社会危害后果基本相同或者相似的行政违法行为，应当给予基本相同的行政处罚。

　　第十一条　违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

　　第十二条　行政处罚实施机关实施行政处罚不得有下列情形：

　　（一）行政违法行为和情节与当事人受到的行政处罚相比，畸轻或者畸重；

（二）在同一案件中，不同当事人的行政违法行为和情节相同，但是受到的行政处罚不同；

（三）依据同一法律、法规、规章的规定办理的不同案件中，当事人的行政违法行为和情节相同，但是受到的行政处罚不同；

　　（四）行政处罚不符合法律、法规、规章立法目的。

　　第十三条　行政处罚实施机关对于重大违法行为需要在自由裁量权范围内给予较重的行政处罚时，行政机关负责人应当集体讨论决定。

　　第十四条　行政处罚实施机关在实施行政处罚裁量行为时，应当依法履行执法程序，明确执法流程，并向社会公开。

　　第十五条　行政处罚实施机关应当建立行政执法投诉制度，及时处理行政执法投诉案件。

　　第十六条　市、县（市、区）行政监察部门和政府法制部门通过行政执法投诉、行政执法检查、行政执法案卷评查等形式对行政处罚实施机关行使行政处罚自由裁量权情况进行监督检查。

　　第十七条　行政机关规范实施行政处罚自由裁量权的情况，作为行政机关依法行政的一项内容，纳入全市绩效评估年度考核。

　　第十八条　行政执法人员违反本规定，滥用行政处罚裁量权的，视其情节轻重，由政府法制部门暂扣、吊销行政执法证件，有关部门依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第十九条　本规定自2009年8月1日起施行。