没有签证等书面文件如何确认建设工程量

毕天成等与李才君建设工程合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程竣工完成后，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
李才君与毕文杰约定，由李才君以包机械、模板、包工（劳务）的方式承建三项建设工程，建筑材料由建设方毕文杰提供。2009年4月18日，李才君与毕文杰雇请的工程管理人员毕天成对“振兴水头龙工地工程”和 “合成姓伍庄工地工程”进行结算，毕天成作为经手人分别在《振兴水头龙工地工程工资结算数》和 《合成姓伍庄工地工程工资结算数》上签名后，将两份文件交李才君收执。2009年12月29日，李才君又与毕天成对“文杰（家居）工地工程”进行结算，毕天成作为经手人在《文杰工地工程工资结算数》上签名后，将该文件交李才君收执。李才君确认毕文杰已支付工程款2686323元，毕文杰确认涉案三项工程均在本案受理前已交付其使用，但未明确具体的转移占有时间。
本案的争议焦点主要为，能否依据《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件认定实际工程量。
一审法院审理认为，毕天成是发包人毕文杰雇请的工程管理人员，其与李才君签写的《振兴水头龙工地工程工资结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》及《文杰工地工程工资结算数》等文件，应视为施工完工时形成的签证文件和签收了李才君提交的竣工验收结算文件，虽然上述签证文件未经毕文杰签名确认正式成为双方的结算凭证，但作为发包人的毕文杰有及时对工程结算的义务，其却在使用上述工程后拖延至今未正式与李才君进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，可以按照签证文件确认实际发生的工程量。诉讼中，毕文杰、毕天成虽对上述三份签证文件中的增加工程补款和文杰工地工程结算单价有异议，但未提供反驳证据加以证明，对毕文杰、毕天成的上述异议不予采信。
二审法院审理认为，上诉人毕文杰上诉称该三项工程尚未结算，但工程已于2009年竣工，毕文杰确认毕天成为其雇请的工作人员，且确认三份结算单上的签名为毕天成所签，而毕文杰亦未提供证据证实与被上诉人进行结算，故原审法院认定《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件应视为施工完工时形成的签证文件和毕文杰签收了李才君提交的竣工验收结算文件，并据此认定实际工程量以及工程款利息的起算时间并无不当，法院依法予以确认。毕文杰上诉认为三份结算文件内容上存在涂改、增加，但并未提交证据证明结算文件的内容与事实不符，亦未申请鉴定，且有毕天成签名确认，故毕文杰该主张缺乏依据，法院依法不予认可。

二、案件来源
广州市花都区人民法院(2010)花法民三初字第425号；广东省广州市中级人民法院(2011)穗中法民五终字第1425号

三、基本案情
　　2007年8月左右，李才君、毕文杰口头约定，由李才君为毕文杰承建位于广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙的两栋厂房，一栋四层高、一栋五层高。该工程称为“振兴水头龙工地工程”，于2009年4月完工。
　　2007年11月5日，李才君与毕文杰签订一份《建筑工程劳务承包合同》，由毕文杰将位于广州市花都区狮岭镇合成村团结五队经济社（即姓伍庄）的两栋六层框架结构工程给李才君承包（包机械、模板、包工），一栋为厂房，一栋为宿舍，双方在合同中还约定：按毕文杰提供的图纸投影面积结算工程款，厂房每平方米140元、宿舍每平方米165元；工程要在十个月内完工；工程款在竣工验收后30天内结清给李才君。该工程称为“合成姓伍庄工地工程”，于2009年4月完工。
　　2008年4月，李才君、毕文杰再口头约定，由李才君为毕文杰建造位于广州市花都区狮岭镇联合村均一队的一栋商住两用楼房，该工程称为“文杰（家居）工地工程”，于2009年12月20日完工。
　　上述三项工程均由李才君以包机械、模板、包工（劳务）的方式承建，建筑材料由建设方毕文杰提供。
　　2009年4月18日，李才君与毕文杰雇请的工程管理人员毕天成对“振兴水头龙工地工程”和 “合成姓伍庄工地工程”进行结算，毕天成作为经手人分别在《振兴水头龙工地工程工资结算数》和 《合成姓伍庄工地工程工资结算数》上签名后，将两份文件交李才君收执。其中《振兴水头龙工地工程工资结算数》载明：厂房（1）面积为5006.38?'''' 厂房（2）面积为1107.8?''''总工资为:(5006.38?+1107.8?)×135元/?=825417元;另因(1)木工质量、(2)上料队损失水泥、(3)外装质量等问题需扣除15500元。《合成姓伍庄工地工程工资结算数》载明：宿舍的面积为3623.44?'''' 工人工资为: 3623.44?×165元/?=597868元;厂房的面积为6580.5?'''' 工人工资为: 6580.5?×140元/?=921270元；振兴水头龙工地工程和合成姓伍庄工地工程两工地总工资为：825417元+597868元+921270元=2344555元；另补钩机台班费1600元，水磨材料款7000元；工程质量问题扣款11500元。
　　2009年12月29日，李才君又与毕天成对“文杰（家居）工地工程”进行结算，毕天成作为经手人在《文杰工地工程工资结算数》上签名后，将该文件交李才君收执。《文杰工地工程工资结算数》载明：面积为3427?'''' 工程款为: 3427?×180元/?=616860元''''加上土方款3200元''''合计620060元; 工程质量问题扣款：因（1）木工质量、(2)楼顶漏水、(3)上料损失材料等问题需共扣款35000元；补款：因增加(1)八楼地板砖、(2)电梯房墙砖、(3)封管、（4）梯房清扫、（5）外围下水管等工程小项目补款11850元；另补钩机台班费4800元。
　　诉讼中，李才君申请对毕文杰提供的日期为2008年11月5日、金额均为40000元的两张付款凭据《现金支出证明单》上“李文才”的签名进行笔迹鉴定，并交付鉴定费3200元。经原审法院委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2010年9月2日作出明鉴司法鉴定所【2010】文鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材上左下方的“李文才”签名字迹与样本上的“李文才”签名字迹是同一个人所写。对该意见书，李才君、毕文杰、毕天成均表示没有异议。其后李才君确认毕文杰已支付工程款2686323元，毕文杰确认涉案三项工程均在本案受理前已交付其使用，但未明确具体的转移占有时间。
　　另查明，在承建涉案工程时，李才君未取得从事经营建筑活动的资格证书。
　　
四、法院审理
原审法院认为：李才君为毕文杰承建涉案三项工程的事实，李才君、毕文杰、毕天成双方对此均没有异议，故予以确认。
　　李才君作为本案建设工程的实际施工人，没有合法的企业资质，与毕文杰签订《建筑工程劳务承包合同》，非法承建涉案工程。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同违反了现行法律通过采用强制性管理制度对建筑施工企业实行主体准入管理的规定，应当认定该合同无效。
　　关于毕文杰应否向李才君支付工程款的问题。李才君虽系无资质的自然人，但其承建的涉案三项工程均已交付毕文杰使用，应视为工程已竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，李才君主张工程发包人毕文杰参照合同约定支付工程款的请求，应当予以支持。
　　关于工程结算问题。毕天成是发包人毕文杰雇请的工程管理人员，其与李才君签写的《振兴水头龙工地工程工资结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》及《文杰工地工程工资结算数》等文件，应视为施工完工时形成的签证文件和签收了李才君提交的竣工验收结算文件，虽然上述签证文件未经毕文杰签名确认正式成为双方的结算凭证，但作为发包人的毕文杰有及时对工程结算的义务，其却在使用上述工程后拖延至今未正式与李才君进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，可以按照签证文件确认实际发生的工程量。诉讼中，毕文杰、毕天成虽对上述三份签证文件中的增加工程补款和文杰工地工程结算单价有异议，但未提供反驳证据加以证明，对毕文杰、毕天成的上述异议不予采信。
　　关于涉案工程质量问题。毕文杰认为涉案工程存在质量问题，并因此提供十四张照片予以证明，李才君对此不予确认。由于上述三份签证文件已注明工程存在一些质量问题，并注明应扣减的工程款金额，故对毕文杰的该主张予以采信。同时三份签证文件也证明了毕文杰、毕天成已在当时对工程进行了竣工验收。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，发包人毕文杰请求减少支付工程价款，应予支持。根据上述签证文件约定，“振兴水头龙工地工程” 减少支付工程价款15500元，“合成姓伍庄工地工程” 减少支付工程价款11500元， “文杰（家居）工地工程” 减少支付工程价款35000元，三项合计62000元。
　　按照上述三份签证文件，该院对李才君已完成工程的造价确认如下：其中振兴水头龙工地工程造价为825417元，合成姓伍庄工地工程造价为1519138元（宿舍597868元+厂房921270元），文杰工地工程造价为620060元。另“合成姓伍庄工地工程”增补钩机台班费1600元、水磨材料款7000元；“文杰（家居）工地工程”增补八楼地板砖、电梯房墙砖、封管、梯房清扫、外围下水管等小项工程的工程款11850元及钩机台班费4800元。涉案三项工程总造价为：（825417元+1519138元+620060元）+（1600元+7000元+11850元+4800元）=2989865元，因工程质量存在问题减少支付工程价款62000元，工程款总额为：2927865元，再减去毕文杰已付工程款2686323元，毕文杰尚欠李才君工程款为241542元。
　　关于工程款的利息问题。实际为李才君因毕文杰逾期付款造成的利息损失。由于毕文杰、毕天成均确认在2009年12月29日已签收了上述三份签证文件，而该三份签证文件又具有验收结算的内容，并对存在的质量问题以减少支付工程价款的方法进行了处理，那么2009年12月29日应为竣工验收之日，三份签证文件也应视为李才君向毕文杰、毕天成提交的竣工验收结算文件。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，李才君请求起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠付工程价款利息，理由成立，予以支持。由于李才君、毕文杰约定 “工程款在竣工验收后30天内结清”，因此利息应自2010年1月28日起计算。
　　因毕天成不是合同当事人，也不是工程的发包人，李才君要求毕天成承担责任，没有法律依据，不予支持。
　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、李才君与毕文杰于2007年11月5日签订《建设工程劳务承包合同》无效。二、毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向李才君支付工程款241542元。三、毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向李才君支付工程款241542元的利息（利息从2010年1月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。四、驳回李才君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。该案受理费6149元，由李才君负担1500元，毕文杰负担4649元。
　　二审法院认为，本案所涉三个纠纷主体相同、案情类似、且同为建设工程合同纠纷，原审法院对三个纠纷合并审理并未违反法律规定，本院予以认可。涉案三项工程已交付毕文杰使用，故原审法院认定毕文杰应参照合同约定向李才君支付工程款并无不当。上诉人毕文杰上诉称该三项工程尚未结算，但工程已于2009年竣工，毕文杰确认毕天成为其雇请的工作人员，且确认三份结算单上的签名为毕天成所签，而毕文杰亦未提供证据证实与被上诉人进行结算，故原审法院认定《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件应视为施工完工时形成的签证文件和毕文杰签收了李才君提交的竣工验收结算文件，并据此认定实际工程量以及工程款利息的起算时间并无不当，本院依法予以确认。毕文杰上诉认为三份结算文件内容上存在涂改、增加，但并未提交证据证明结算文件的内容与事实不符，亦未申请鉴定，且有毕天成签名确认，故毕文杰该主张缺乏依据，本院依法不予认可。原审法院关于涉案工程质量问题的处理亦无不当，本院予以认可。毕文杰主张李才君应付返修至质量及格的义务，因其一审并未提出反诉，故本案对此不作出处理，毕文杰可另寻途径解决。毕文杰的其他主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予确认。
　　毕天成并未因一审判决而负担义务，其与毕文杰以相同理由上诉，缺乏依据，本院依法不予认可。
　　综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
　　驳回上诉，维持原判。
　　本判决为终审判决。

五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条　当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。


（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。

中国人民银行


中国人民银行关于进一步加强大额现金支付管理的通知
银发[2001]430号

中国人民银行各分行、营业管理部，各政策性银行、国有独资商业银行、股份制商业银行，邮政储汇局：

　　近年来，为维护支付结算秩序，防范和打击利用现金支取进行经济犯罪活动，人民银行出台了一系列管理规定，对于加强现金管理，作用十分明显。但近期，违规大额现金支付问题又开始突出。少数金融机构违规进行大额现金支付，少数不法分子利用大额现金交易逃废银行债务、偷逃国家税款，甚至引发一些重大的经济犯罪案件。为进一步维护正常的金融秩序以及存款人的合法权益，防范和打击利用大额现金支付进行的经济犯罪活动，促进银行转账结算业务的健康发展，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》和《现金管理暂行条例》、《储蓄管理条例》的有关规定，现就进一步加强大额现金支付管理问题通知如下：

　　一、严格企事业单位账户大额现金支付的管理

　　各开户银行应继续严格执行已经颁布的企事业单位账户大额现金支付管理的各项规定。
　　为了便于企业生产和经营，对于企业单位开立的临时存款账户，经人民银行批准，开户银行在《现金管理暂行条例》规定的范围内，可为开户单位办理现金收支。
　　开户银行未经人民银行批准，不得在企事业单位开立的专用存款账户中支付现金。
　　开户银行未经人民银行批准，不得在行政单位开立的专用存款账户中支付现金。
　　开户单位转账结算起点以上的支付，必须使用转账结算。

　　二、严格企事业单位的库存现金管理

　　2002年2月1日以前，各开户银行对开立基本存款账户的单位，要进行一次全面的库存现金限额的核定工作。在大中城市银行开户的单位，可保留3天日常零星开支所需的现金量；在县及县以下银行开立账户的单位，可保留5天日常零星开支所需的现金量；边远地区和交通不便地区的开户单位，可保留10天以下日常零星开支所需的现金量。各开户银行可按以上标准，重新核定开立基本存款账户单位的库存现金限额，并监督开户单位认真执行。核定的库存限额如需调整，原则上一年调整一次。开户银行对开户单位超库存限额的部分要及时回笼。
　　人民银行各分支行要督促金融机构对开户单位的库存现金情况进行定期检查并形成制度，对于违规的开户银行和开户单位都要给予经济处罚。

　　三、加强对乡镇企业、私营企业和个体经营者提取大额现金的管理

　　开户银行不得为乡镇企业、私营企业和个体经营者将经营性资金转入个人储蓄账户提供方便，并为其通过储蓄账户办理结算。人民银行各分支机构要督促开户银行将乡镇企业、私营企业和个体经营者的生产经营资金从其个人储蓄账户及时划入基本存款账户进行结算，并不得为其通过储蓄账户支取大额现金提供方便。
　　各商业银行必须制定具体的措施和办法落实该规定。

　　四、加强居民个人储蓄账户大额现金支付管理

　　除继续执行人民银行已经颁布的有关加强居民个人储蓄账户大额现金支付管理的有关规定外，对于居民个人一次性支取50万元（含50万元）以上大额现金的，或一日数次支取累计超过50万元（含50万元）的，开户银行应单独登记并于次日向人民银行当地分支机构备案。

　　五、严禁公款私存

　　各开户银行应继续执行严禁公款私存的有关规定。
　　对于单位付给个人小额劳务报酬等，如附有完税证明，开户银行可以为其办理转入个人储蓄账户的业务，否则，不予办理。

　　六、加强对银行卡存取现金的管理

　　凡是单位持有的具有消费结算、转账结算（包括自动转账、自动转存、代发工资、代缴费用等）、存取现金和一卡多户等功能的银行卡，在使用过程中需要注入资金的，必须从单位的基本存款账户中转入，不得缴存现金，不得将销货款存入。开户银行对持卡人持有的单位银行卡一律不得支付现金。对于转入单位持有的银行卡中的转账支票，收款人必须写收款单位的账户名称，不得将发卡的开户银行作为收款人。

　　七、加强现金银行汇票和银行本票大额提取现金的管理

　　企业单位不得使用现金银行汇票和银行本票，银行不得为企业单位签发和解付现金银行汇票和银行本票。
　　因生产经营需要，个体经营者缴存汇票或本票保证金后，银行可为其签发现金银行汇票或银行本票，但每张现金银行汇票或银行本票的金额不得超过30万元（不含30万元）。
　　同一开户银行一日内不得对同一收款人签发两张（不含两张）以上的现金银行汇票或银行本票。
　　如果签发的每张现金汇票本票的金额超过30万元或一日对同一收款人签发两张以上的现金银行汇票或银行本票，须经开户银行上级行批准并报人民银行当地分支机构备案。

　　八、加强对非银行金融机构大额现金支取的管理

　　非银行金融机构，如证券公司、保险公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司和金融期货公司等，是开户单位，不是开户银行。
　　鉴于以上非银行金融机构业务经营上的特殊性，开户银行为其核定的库存现金限额，必须报经人民银行当地分支机构批准。
　　非银行金融机构不得保留超过开户银行为其核定的库存现金限额。为防止非银行金融机构坐支现金和违规支付客户现金，超过库存现金限额的部分，非银行金融机构必须于当日营业结束前上缴开户银行。
　　非银行金融机构对单位客户办理股票交易、债券、保险以及期货交易业务，必须采用转账结算；对个人客户从事上述业务应委托开户银行收取或支付现金。
　　证券机构不得将客户转账进来的资金通过有关账户转为现金支付。证券机构不得将单位转入的资金通过股市投资后再转入个人储蓄存款账户，不得为其支付现金。

　　九、加强对异常大额现金支取的监管

　　开户银行应对柜台发生的异常现金支取活动进行登记备案，并及时报告上级主管部门和人民银行当地分支机构。
　　开户银行应密切配合国家有关职能部门对发生的异常大额现金支取行为进行调查。
　　人民银行各分行、营业管理部应制定本地区异常大额现金支付管理办法，并报人民银行总行。

　　十、加强开户银行库存现金管理

　　开户银行应在人民银行当地分支机构的发行库和业务库中选择一个，缴存和领取现金，确有困难的，经人民银行当地分支机构批准，可在国有独资商业银行业务库缴存和领取现金。人民银行各分支机构应核定当地商业银行、城乡信用社的业务库现金库存限额，对超过合理库存的部分，人民银行各分支机构要及时督促商业银行以及城乡信用社及时缴存人民银行发行库或业务库。
　　人民银行各分支机构要进一步改进和完善发行库管理制度，采取灵活多样的出入库服务措施，及时满足各商业银行每日现金收付和缴存的需要，不得以增加业务量为由拒收商业银行及时缴存的现金。

　　十一、加快各商业银行及全国金融系统大额现金支取管理监测系统建设

　　各商业银行要改进现有的大额现金支付监管系统，加强科技手段监控力度，完善电子制约程序，堵塞非正常支取现金的漏洞。设置必要的制约程序，防止利用新的结算工具超额大额支取现金。尽快建立本系统内部大额现金支取的检测网络，系统掌握本系统每月及每日大额现金支取情况。
　　人民银行将建立全国大额现金支取监测网络，监测全国大额现金支取情况。

　　十二、开展一次大额现金制度执行情况检查，强化内部控制制度、健全监管机制

　　各商业银行要在2002年2月1日前开展一次大额现金制度执行情况的检查。检查的重点是：大额现金有关规章制度的执行情况，内部控制制度、监督制约机制和监管机制的运作情况。通过检查，找出漏洞和管理的薄弱环节，并通过典型案件教育从业人员。
　　根据大额现金管理规定的有关要求，各商业银行要进一步建立和健全行内现金管理制度和完善管理措施，固定管理岗位，确定管理人员，强化内部控制制度，使相关岗位能够互相制约和监督，并对部分大额现金审批岗位实行轮岗以及进行离岗审查。健全和完善开户银行临柜大额现金管理、审批、登记以及备案制度，定人定岗，落实责任。
　　建立健全各商业银行现金收支统计制度，按时上报现金收支情况。
　　各商业银行不得以放松现金管理特别是以放松大额现金支取为条件进行不正当的竞争。
　　各家银行要迅速将本通知转发至下属分支机构及营业网点，要认真落实执行本通知有关规定，建立和健全必要的规章制度，堵塞管理中存在的漏洞。
　　人民银行各分行、营业管理部要按照本通知的精神，制定本辖区大额现金管理实施细则，并报总行备案。同时，要组织本辖区商业银行、城乡信用社和非银行金融机构，认真学习和落实有关规定，分析当地现金管理中存在的问题，制定加强大额现金支取管理的具体措施，明确现金管理责任。

　　原有大额现金支付管理规定与本通知内容不一致的，以本通知为准。

中国人民银行

二○○一年十二月二十九日