交通部 国家统计局


公路、水路运输全行业统计工作规定
1992年7月21日，交通部、国家统计局

第一条 为科学、有效地组织公路、水路运输全行业统计，完善运输行业管理基础工作，加强对全国公路、水路运输经济的宏观调控，依据《中华人民共和国统计法》、《中华人民共和国统计法实施细则》和有关运输管理法规，制定本规定。
第二条 根据国家关于加强运输统计工作的要求，公路、水路运输全行业统计工作应在各级政府统计部门统一协调下，由各级交通运输主管部门负责组织实施。有条件的地区可建立交通行业统计联合组织协调领导小组。
第三条 凡在中华人民共和国注册从事公路、水路营业性客、货运输或在中华人民共和国境内从事非营业性客、货运输的单位、私人（包括个体联户），不论其隶属关系、所有制形式如何，均应纳入统计范围。军事部门从事营业性运输的，也应按本规定进行统计。
第四条 实施公路、水路运输全行业统计，以全面调查和非全面调查两种方式进行。
实行全面调查的调查对象原则上为从事营业性运输的独立核算的公路、水路运输单位及个体（联户）。上述单位和个体（联户）应执行交通行业统计报表制度，定期向当地公路、水路运输行业管理机构报送统计资料。
实行非全面调查的调查对象原则上为从事营业性运输非独立核算的单位和从事非营业性运输的单位、私人、以抽样调查为主进行。上述单位和私人应按要求向公路、水路运输行业管理机构提供统计资料。
各省、自治区、直辖市行业统计主管部门对本辖区的行业统计资料审核汇总后，应上报交通部，并报送同级政府统计部门。
第五条 公路、水路运输全行业统计调查，应按国家统计局和交通部联合颁发的报表制度、抽样调查方案进行统计，以保证调查资料的规范化。
第六条 各省、自治区、直辖市开展公路、水路运输全行业统计，应由交通主管部门与政府统计部门及有关部门根据工作的需要，采取灵活多样的组织形式，加强领导组织协调工作，成立联合领导组（小组），领导和协调所辖地区的公路、水路运输全行业统计工作。其主要任务是：
（一）贯彻公路、水路运输全行业统计调查制度，制定实施工作计划；
（二）组织、协调本辖区公路、水路运输全行业统计调查工作；
（三）搜集、整理和准确及时地提供本辖区的统计调查资料；
（四）对本辖区公路、水路运输全行业统计工作计划执行情况，进行统计分析，实行统计监督；
（五）建立和开发公路、水路运输全行业统计信息系统；
（六）指导地（州、市）、县（区）、乡（镇）开展公路、水路运输全行业统计工作。
第七条 各省、自治区、直辖市公路、水路运输管理部门负责实施公路、水路运输全行业统计工作。其主要任务是：
（一）承担本辖区公路、水路运输全行业统计调查任务；
（二）执行公路、水路运输全行业统计报表制度，组织有关单位认真填报；
（三）布置公路、水路运输全行业统计抽样调查工作，培训人员，采集、审查、汇总统计数据，提供统计调查资料，进行统计分析；
（四）建立和开发公路、水路运输全行业统计抽样调查数据处理系统。
第八条 有关机构和人员，应遵守国家有关保密规定，未经政府统计部门和交通运输主管部门批准同意，不得随意对外提供统计调查资料。
第九条 各省、自治区、直辖市公路、水路运输全行业统计机构，应配备必要的计算机和通信设备。在统一规划下，逐步建立和完善适合公路、水路运输全行业统计需要的统计信息系统，以实现运输全行业统计手段的现代化。
第十条 开展和实施公路、水路运输全行业统计工作的日常费用，列入交通部门行政事业费预算，如有困难，不足部分在各级公路、水路运输管理部门征收的公路、水路运输管理费中开支。
第十一条 公路、水路运输全行业统计调查工作，应贯彻执行统计人员资格考试制度，对从事公路、水路运输全行业统计调查和计算机操作的人员，有计划地进行岗位培训，做到合格上岗，以保证统计工作质量。
第十二条 对能够准确、及时、全面提供统计资料和统计分析并作出显著成绩的单位和个人，予以表彰和奖励。
第十三条 有下列违章行为之一的，根据其情节轻重，由各级公路、水路运输管理部门会同当地政府统计部门，按国家有关规定予以处罚。
（一）拒报或屡次迟报公路、水路运输全行业统计调查表者；
（二）虚报、瞒报及伪造、篡改统计资料者；
（三）妨碍或侵犯公路、水路运输全行业统计调查人员执行本规定职权者；
（四）未经核定和批准、自行公布和泄漏统计调查资料者。
第十四条 为公路、水路交通运输服务和配套的其他经济活动的统计调查制度另行制定。
第十五条 各省、自治区、直辖市交通厅（局）可依据本规定制定实施细则，报国家统计局和交通部备案。
第十六条 本规定由交通部负责解释。
第十七条 本规定自一九九二年十月一日起施行。一九八六年交通部颁发的《公路、水路运输全行业统计试行方案》同时废止。


　　正在接受全国人大常委会第三次审议的民诉法修正案草案，对小额诉讼标的额拟再次调整，由二审稿“绝对数”1万元以下，修改为“相对数”，以“各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下”为准(8月28日《新京报》)。

本次民诉法大修，小额诉讼制度因可及时化解矛盾纠纷、提高诉讼效率，被视为修法亮点之一。笔者认为，采用“相对数”标准来确定小额诉讼范围，是非常恰当的选择。它既适应了我国地区间经济发展不平衡的现状，也确保了法律的稳定性，解决了法定标准容易滞后的难题，可谓一举多得。从某种意义上讲，“相对数”应当成为我国数额立法的通行模式。

关于小额诉讼的标的额，民诉法修正案草案的一审稿规定为“5000元以下”。对此，人们认为它难以适应我国地域辽阔、经济发展不平衡的现状，这个标准在一些经济发达地区显得过低，如大幅提高，在一些经济相对落后的地区又会大大缩小普通程序诉讼的范围。因而，人们对于二审稿规定的“1万元以下”，也认为不妥。于是，有人提出了“相对数”思路，在三审稿中得以体现。

之所以称“相对数”是比较恰当的模式，一方面是因为我国经济发展水平和居民收入水平地区差别较大，规定一个“绝对数”往往会出现三种完全不同的情况:一是标准过低对减少普通程序案件作用不大;二是标准合适能够达到预期的立法目的;三是标准过高小额诉讼范围太大。无论标准过低或者过高，都不利于恰当控制小额诉讼规模，较好地减轻法院负担，提高司法效率，减轻公民讼累，都与立法目的不符。另一方面是因为我国经济高速增长，通货膨胀不断加剧，一个确定的数额难以与时俱进，要么很快滞后，要么频繁修法，都不利于法律的稳定、权威和尊严。同时，同样数额的争议额，对不同财富占有水平的人们而言，其意义和重要性是不同的，甚至有时完全不同，因而争议双方对司法的严肃性和公正性要求也有不同，所以不适合实行全国统一的固定标准。

“绝对数”作为法律标准的情形，在我国现行法律中比较普遍，比如刑法中规定了贪污贿赂犯罪的数额，许多行政管理法律法规中明确规定了罚款的具体数额(这是数量最大的一类)。这种模式的好处在于，法律标准具体、明确，没有回旋余地，最大限度地压缩了自由裁量权。但它的具体和明确同时也意味着僵化和凝固，无法适应不断发展的社会形势，特别是通货膨胀之后，十年前的1万元与今天的1万元相比，其对主体的权利内涵和影响显著不同，无论是争议还是处罚，其法律后果的实际影响力大大减小，比如十年前罚款1万元，处罚对象可能感到“肉痛”，完全符合“责罚相当”原则，而在今天对处罚对象而言或许已变为“罚酒三杯”，难以做到“责罚相当”了。这就是法律标准“绝对数”的缺陷所在，也是一些违法行为屡禁不止，违法主体对法律处罚不以为然的重要原因。

从立法实践看，立法者已经充分注意到了这一点，近年来的不少立法都越来越多地采取了“相对数”法律标准，比如国家赔偿法、食品安全法、消费者保护法、烈士褒扬条例以及见义勇为奖励保障方面的法规政策，都倾向于规定一个“相对不确定”的赔偿标准或奖励标准。需要指出的是，这种“相对数”标准并非完全不确定的标准，也不意味着完全由执法者自由裁量，其实它在法理上属于准用性规范，是一种相对不确定的标准。比如上述的小额诉讼标的额，它在司法实践中虽然每年都会发生变化，但它在特定地区的具体标准，每年都是确定的，因为它参照的“上年度就业人员年平均工资”是由法定机关发布的，具有法定性。今后我国的相关立法中应多采用这一模式规定法律标准，从而真正让法律成为“活的法”，与时俱进。