国家税务局


关于清理整顿和严格控制减税免税的具体实施意见
国家税务局



从去年底到今年初，国务院及国务院办公厅相继下达和批转了《国务院关于整顿税收秩序加强税收管理的决定》和国家税务局《关于清理整顿和严格控制减税免税的意见》（以下简称《意见》）。这两个文件中强调指出：国家税法必须统一，税权不能分散，任何地区、部门和个人都不
得乱开减免税口子；地方各级人民政府所做的减免税规定，都要逐项审查，凡违反税法规定和超越权限的，要立即纠正，在管理权限以内减税免税不当的，也应停止执行；今后，对越权批准减免税的，要按照有关规定严肃处理。为贯彻落实这一要求，我们特提出清理整顿和严格控制减税免

税的具体实施办法，望各地认真执行。

一、掌握政策界限，严格按税法规定清理整顿和控制减税免税
根据《意见》中的原则要求，对有关具体政策问题明确和解释如下：
（一）《意见》第一条所列30种产品，是属于严格控制的特殊消费品或长线产品，无论什么性质和类型的企业（公司）生产销售或进口的，从1989年1月1日起，均应按税法规定征收产品税或增值税。但是，属于下列情况者，可作为特案酌予减征或免征产品税或增值税：
1．对于符合国家规定用产品税或增值税税金归还银行贷款的，报经国家税务局批准后，可以以税还贷。
2．凡是企业生产销售符合新产品规定，并列入国家级新产品减免税名单的钟、表、自行车、缝纫机、电风扇、电冰箱、摩托车、洗衣机、吸尘器、空调器、电子琴、钢琴、电视机、录音机、放音机、录像机、电子游戏机、电度表产品，经地方税务机关审核，转报国家税务局批准后，
可以减征或免征增值税。
3．民政福利工厂生产销售的化妆品、护肤护发品，因亏损、微利或其他特殊情况按规定纳税确有困难，需给予减免税照顾的，经地方税务机关审核，转报国家税务局批准后，可以减征或免征增值税。
（二）《意见》第一条所列小毛纺厂等“八小”企业的范围：小毛纺厂、小棉纺厂、小丝织厂，是指年产1000吨以下的普通化纤长丝抽丝厂、年产4000吨以下的普通化纤短纤维抽丝厂、1万锭以下的普通环锭纺纱厂、2400锭以下的毛精纺厂、2400绪以下的缫丝厂；小
炼油厂，是指未经国务院批准的年加工原油50万吨以下的炼油企业；小油漆厂，是指年产1万吨以下的油漆（涂料）企业；小轧材厂，是指年轧钢材20万吨以下或年轧轻金属材料3000吨以下的企业；小烟厂，是指未经国家烟草专卖局批准的生产卷烟的企业；小酒厂，是指以粮食为
原料生产白酒、黄酒和啤酒的县以下单位和机关、团体、部门、学校举办的企业。
上述“八小”企业，无论是原有的或新建的，都不得减免产品税（增值税）、所得税。各地已给予减免税的，应从1989年1月1日起，恢复按国家税法规定征税。
（三）《意见》第二条规定不得减免进口环节产品税、增值税的国内长线产品、市场价格已放开的消费品和国家限制进口的产品，目前共有560种。具体包括：《意见》第一条所列的30种，1982年9月16日国务院批转国家物价局等部门《关于逐步放开小商品价格实行市场调
节的报告的通知》和1983年9月1日国务院批转物价局等部门《关于进一步放开小商品价格的报告的通知》中规定的510种小商品（详见附表），另外相继统一明确的毛巾、袜子、中长纤维布、80支以上棉纱及制品、汽车、计算机、显像管、成套录像设备、照相机、汽车起重机、
核磁共振成象装置、电子显微镜、复印机、录音录像磁带复制设备、计算器、录音机机芯、集成电路等20种商品。
（四）《意见》第二条规定：对企业生产的出口产品，在出口时实行彻底退税，因此一律不得减免生产环节的产品税、增值税。但对生产供出口的并属于列入国家计划的新产品，为了鼓励企业对新产品的研制开发，仍可按照国家规定减免生产环节的产品税或增值税。
（五）《意见》第三条关于清理整顿各类公司的减免税，根据1988年10月3日中共中央、国务院发布的《关于清理整顿公司的决定》，重点是清理整顿1986年下半年以来成立的公司。具体政策界限，分别明确为：
1．对综合性公司、金融性公司和流通领域的公司应纳的产品税、增值税和营业税。除生产销售符合国家规定新产品减免税规定的，可报经批准后给予减免产品税或增值税以外，都不得减免产品税、增值税、营业税。地方已作出减免税规定的，从1989年1月1日起停止执行，恢复
按规定征税。
2．对生产型、技术型公司应纳的所得税，按税收管理体制规定已批准给予临时性减免税照顾尚未到期的，要重新审核，确需照顾的可执行到1989年底。个别企业减免税期满后或开办初期纳税确有困难的，经批准，可给予不超过1年的减免税照顾。
3．对综合性公司、金融性公司、流通领域的公司和旅游、服务性公司应纳的所得税，按税收管理体制规定已给予减免照顾的，从1989年1月1日起，均应恢复按照国家税法规定征收。个别因特殊情况需要减免照顾的，须报经国家税务局批准。
（六）《意见》第四条对乡镇企业清理整顿减免税的规定原则，各地在贯彻执行时要着重注意掌握以下几点：
1．国家统一规定的减免税政策仍继续执行，但地方不得随意解释，自行扩大减免税范围和延长减免税期限，更不得超越权限减免税，有这种情况的，要坚决清理纠正。
2．凡符合税收管理体制规定由地方决定的减免税，要进行检查清理，发现减免的范围、幅度过宽和期限过长的，各地应自动进行纠正。特别是涉及产品税、增值税、营业税的减免，更应从严掌握。
3．凡地方擅自变动税率，实行减成征收或变相包税的，应立即停止执行，恢复按国家统一规定执行。
4．对纳税确有困难的新办乡镇企业，经严格审核批准，可以给予1年减免所得税的照顾。如地方不论其是否困难而一律给予减免税和减免期限超过1年的，都要进行清理和纠正。老少边穷地区的乡镇企业，按统一规定减免税期满后纳税仍有困难的，报经批准，可再给予不超过1年的
减税或免税照顾。
5．乡镇集体企业所得税前列支的范围、标准，应严格按照统一规定执行。对企业1988年底以前的专项借款、基建性借款，地方自行决定用所得税前利润归还的，要认真清理上报；1989年1月1日以后的新借款，一律按国家统一规定，用企业专项基金和税后利润归还，不得在
税前列支。企业补助社会性费用的开支，依规定按计税利润的10％在税前列支，超过部分在税后利润中开支。凡是地方擅自扩大税前列支范围，提高列支标准的，应当严肃认真地进行清理和纠正。
6．各地要对乡镇企业减免税的审批权限现状进行一次检查，根据集体企业所得税条例及施行细则的规定，凡是减免权限下放到县的，应予以纠正，以加强对乡镇企业税收减免的统一管理。
（七）根据《意见》第四条“严禁企业减免税期满后，采取改换厂名，改换产品名称或商标等手段，骗取继续减税免税。一经发现，一律按偷税论处”的规定，各地应对享受减免税的校办工厂、民政福利企业、知青办企业、新办企业和其他集体企业，重新审核，凡不符合减免税条件的
，要立即恢复征税。对钻减免税空子、以种种挂钩的形式假冒这类企业而骗取减免税的，按偷税论处。
（八）《意见》第五条明确指出，国家统一的涉外税收政策必须严格执行，任何地区、部门都不得越权自定优惠规定。各地对涉外税收减免的清理整顿，须按照如下具体要求办理。
1．对涉外税收中由国家统一管理的企业所得税、工商统一税（产品税、增值税和营业税）以及进口环节由海关代征的工商统一税的计征与减免，要严格按照国家税法和有关规定执行。地方、部门越权自行扩大减免税范围和延长减免期限的，要立即收正。今后，凡需要给予特殊税收优
惠的须报经国家税务局批准。
2．除经国务院批准的经济技术开发区、对外经济开放区、对外出口加工区（以下简称“三区”），可以执行特殊的税收优惠政策外，地方自行扩大或批准设立的“三区”，均不得决定实行经济技术开发区或沿海经济开放区以及其他的税收优惠政策。
3．对外商用分得的利润在中国再投资实行退企业所得税的优惠政策，应按国家统一的税法、法规执行、地方、部门不得擅自扩大和放宽。
4．凡地方、部门违背国家统一的税法、法规而自行决定的涉外税收优惠政策，一律无效，应当公开撤销和纠正。
（九）按照《意见》第六条的要求，建筑税的征收与减免，必须严格执行国家的统一规定，地方、部门均不得擅自决定减免。因此，在清理整顿建筑税的减免时，须着重注意如下几点。
1．按照国家严格控制非生产性投资规模的要求，对楼堂馆所投资，一律按30％的税率征收建筑税，地方无权自行决定减免或缓征。对各类培训中心及在旅游区、风景名胜区内兴建的疗养院的建设投资，一律按规定征收建筑税。
2．未经国务院批准而由地方建立的新技术开发试验区内的各项应税建设投资，均应按规定征收建筑税，不得自行决定减免或缓征。
（十）根据《意见》中关于清理整顿和严格控制减免税的总精神，对于其他税种和地方税税收政策的执行与管理，均应按照国家的税法和管理体制规定办理。凡是地方超越权限或减免范围过宽、期限过长的减免税，都要进行清理整顿和纠正。

二、对做好清理整顿和严格控制减免税工作的几项要求
清理整顿和严格控制减免税的工作，情况复杂，政策性强，要求高，时间紧，任务重，要确保抓紧、抓细、抓好、抓出成效来，各地税务部门务必注意做好以下几点：
（一）要充分认识清理整顿和严格控制减免税的重要意义。清理整顿和严格控制减免税，坚持以法治税，治理税收环境，整顿税收秩序，加强税收管理，是治理经济环境、整顿经济秩序和全面深化改革中的一项重要内容。既是一次税收政策法规执行情况的清理，也是一次治税指导思想
的清理，税收收入的清理。因此，各级税务机关要认真学习国务院《关于整顿税收秩序加强税收管理的决定》和国家税务局《关于清理整顿和严格控制减税免税的意见》，深刻领会政策精神，严格按要求办事，增强信心和决心，坚定不移地把清理整顿和严格控制减免税的工作做好。
（二）要切实加强领导。《意见》中要求，对清理整顿减免税，地方各级政府必须加强领导，建议各省、自治区、直辖市人民政府都要有一位领导同志负责这项工作。为此，各省、自治区、直辖市和计划单列市税务局及地方各级税务局，也要有一位领导亲自抓这项工作，并组成专门工
作班子，认真进行部署，做出周到安排，指导本地区的清理整顿工作。发现问题，及时研究解决，并注意请示汇报，主动争取当地党政领导和上级税务机关的支持与帮助，以保证清理整顿工作能够有领导、有组织、有秩序的进行。
（三）要做好宣传解释工作。清理整顿和严格控制减免税是一项政策性很强的工作，涉及到地区、部门、单位的经济利益，要求各方面都要出以公心，严格按税法和有关政策规定办事，遵照治理、整顿和改革的总要求，从全局利益和宏观需要出发，认真进行清理整顿。因此，必须进行
广泛深入的宣传解释工作，减少和消除贯彻执行的思想障碍和阻力，确保这项工作顺利开展。
（四）要对本地区所作的减免税规定提出处理意见。各地要把本地区的减免税进行全面彻底清理整顿，排列出所作的全部减免税规定，逐项审查，分别情况按规定予以处理。减免税已到期的，要立即恢复征税；在管理权限内符合税法规定的减免税，可以继续执行；在管理权限内但不合
理的减免税，要予废止或重新调整；超越权限而又明显不合理的减免税，要立即主动纠正；超越权限而又确需给予照顾的，经报批核准后执行。总之，要严肃认真地清理纠正，决不允许敷衍、隐瞒和留尾巴。
（五）要逐级进行督促检查和验收。为了保证清理整顿的质量， 要对清理情况逐级检查验收，发现对清理不认真、不彻底、走过场、不合要求的，要给予严肃批评，令其重新进行清理。各地根据自身的情况，可以派出工作组进行督促和组织检查验收。
（六）要提出严格控制减免税的有效措施。通过清理检查，排列出存在问题的类别，分析产生的原因，提出杜绝的措施，明确减免税的准则，修订减免税的控管制度，切实把今后的减免税工作做好。
（七）要及时写出清理整顿情况报告。国务院通知中要求，清理整顿和严格控制减免税的情况，要于1989年3月底之前报国务院。时间紧迫，各地要抓紧进行，及时写出符合当地实际情况，问题清楚，有分析，有解决意见和建议的报告，尽早报送国务院，同时抄报国家税务局。
附：510种小商品目录（略）



1989年3月9日
成大MP3事件相关著作权法问题探讨

谢铭洋
台大法律系教授

一、 前言
日前台南地检署检察官因接获检举成大学生非法下载MP3音乐，前往成大学生宿舍搜索，查扣十四部下载有著作权音乐之个人计算机，引起轩然大波并造成学生们之恐慌。许多学生们认为从网络下载MP3音乐并无不法，遂群起声援被查扣之学生，一时之间下载MP3的问题就成为社会上备受瞩目之议题，不仅政府官员与立法委员表示关心，专家学者对此问题也纷纷表达其看法。
究竟从网络上下载MP3之行为是否构成重制，并进而构成著作权之侵害，下载后将其烧录到CD或是拷贝到MP3 随身听供自己欣赏或提供资源共享给朋友使用，是否有所不同，值得吾人详为探究。此外，一些相关之MP3音乐使用问题，也应一并予以厘清，例如购买CD者，是否可以将该CD之内容转换格式拷贝到计算机内供自己欣赏或提供资源共享给朋友使用？如果所购买的是盗版CD，结果是否有所不同？购买CD是否可以制作备份？
上述问题牵涉到著作权法为保障著作权人之权益而赋予之权利内容，以及为确保社会公众之合理使用空间而对权利范围所为之限制。就这些问题，本文拟从我国著作权法之规范出发，并参考其它国家或国际组织之相关规范，分别加以探讨，期能有助于问题之解决。
二、 MP3音乐与「重制」与「传输」之问题
自从数字技术被发展出来之后，数字音乐已经逐渐取代模拟式音乐而受到人们之喜爱，其原因在于数字式之储存方式纵使经过无数次之复制，其仍然能维持与原先相同之内容与品质。此一数字式之特性，在网际网络兴起之后，使得其可以藉由网络之传输，完整而迅速地传输到世界各地。然而由于通常音乐之档案相当大，而网络之频宽有限，欲能在网络上迅速传输音乐并非易事，因此遂有MP3（Moving Picture Experts Group Audio Layer-3）技术之出现，将音乐档案加以压缩。透过此一压缩技术，虽然对于音乐之音质有些影响，然而却能有效地缩小音乐档案，使其不仅能方便地储存、重制，更能迅速地透过网络加以传输。由于MP3音乐有此易于重制与传输之特性，使得MP3音乐广受众人之喜爱，但也因而造成音乐著作权人与使用人间之对立。事实上，绝大多数与MP3有关之争议，都与重制及传输有密切之关系。以下先就各种使用形态与重制、传输间之关系加以说明，之后再以此为基础就其行为之合法性加以探讨
（一） 将CD音乐转成MP3格式
数字音乐有许多不同之格式，例如MIDI、WAV、RealAudio、WMA等，MP3只是其中之一，然而由于其档案小，储存与传输均相当方便而迅速，且能维持一定之音质，遂成为一般人之最爱。许多人购买CD之后，为能方便聆听欣赏，且为避免原版之CD因使用频繁而不慎刮伤，往往会将自己喜爱之音乐转成MP3格式储存于计算机上。然而由于计算机携带不便，纵使是笔记型计算机亦尚非轻便，因此有人开发制造MP3 随身听，购买者可以将MP3音乐进一步再从计算机上将其转录到MP3 随身听，以方便外出时仍然可以欣赏音乐。
将CD中之音乐转换成MP3格式之音乐，只是储存之格式与储存之媒介物不同而已，虽然在制作MP3格式之压缩过程中，将超过一定频率范围之声音删除，此一细微之改变并非一般人之耳朵所能易于感受分辨，且就音乐之内容而言并无实质上之改变，而改变格式后仍然储存于有形之媒介物（硬盘、MP3随身听或PDA内之记忆卡、手机上之内存）上，是以此种转换成MP3格式之行为仍然属于有形之重复制作，亦即构成「重制」。另外，由于转换格式时是由程序自动进行转换，并未加入任何人之精神创作，是以并不会因而构成「改作」。
（二） 将MP3音乐上传
如果将计算机硬盘内之MP3格式音乐上传到网络上，是否也会涉及另一个重制之行为？将音乐透过网络传送到网络上之他人计算机内，在他人之计算机硬盘内即会存在着一份完全相同之音乐，当然会构成重制之行为。此时重制之行为人应该是上传之人，因为系由其下传输之指令，并因而完成档案之重复制作。此种上传之行为，如果不考虑传输过程中所牵涉到之代理服务器（proxy）或其它传输设备所为之自动或暂时性重制，原则上应该只牵涉到一个重制行为，亦即由上传之人所为之重制行为；至于被上传之网站所有人，虽然上传后之音乐档案是储存于其计算机硬盘内，然而由于其只是提供硬盘空间供人上传，其本身并无积极之重复制作行为，并无独立之重制行为；除非其就上传者之重制行为有所参与，此种情形则其有可能成为上传者重制行为之共同或帮助行为人。
（三） 开放资源共享
至于将自己硬盘内之MP3音乐开放给其它使用者，使其可以透过网络取得，姑且不论该行为是否构成著作权之侵害（就此详见后述），如果从重制之角度观之，单纯之开放资源共享行为未必会涉及另一个重制行为。
固然原先将音乐储存到自己计算机硬盘之行为会涉及重制，将硬盘内之音乐档案拷贝一份置于资源共享区内，此一拷贝之行为亦会涉及重制；然而如果只是将该音乐档案搬移（move）至同一计算机硬盘之资源共享区，或直接将该音乐档案匣开放为共享，应该都还不直接涉及重制之问题。在这种情形，如果其原来将MP3音乐储存到自己计算机之行为被认定属于合法之重制，则嗣后将其开放与他人共享，由于重制者为下载之人，纵使开放共享者被认为对该下载行为有所帮助，亦只是他人重制行为之帮助犯，其本身并无一个独立之重制行为。或许有人会认为计算机于接到下载指令后，会将其计算机内之档案拷贝后透过封包（packets）传输，且于下载后其原有档案仍然存在，是以在开放共享之被下载端亦应有一重制之行为，甚至在网络传输设备往往也会有自动或暂时性重制。惟在这些情形，即使认为传输之封包或在传输设备中含有原档案之部分内容，然而由于技术上其为整个传输过程中不可或缺之一部份，本身并无独立之经济意义，不应再被当成另一个独立之重制行为 。
正由于单纯以重制权并无法有效地规范网络上之传输行为，因此世界智能财产权组织（WIPO）于1996年通过之两个国际条约中，乃对于网络之传输特别加以规范，给予著作权人较周延之保护，在「著作权条约」（WCT）第八条中规定，著作人应享有公开传播权（Right of Communication to the Public），其内容及于交互式传播及对公众提供著作（Making Available to the Public）之权利，「表演及录音物条约」（WPPT）第十条及第十四条亦规定，表演人及录音物制作人应享有对公众提供其表演及录音物之权利。我国目前正在进行著作权法之修改，拟将WIPO国际条约中有关公开传播与对公众提供之权利，纳入著作财产权人之权利范围，使其能得到更周延之保护 。
（四） 从网络下载MP3音乐
从网络下载MP3音乐也会涉及重制之行为，因为透过下载指令，网站上之计算机就将被指定之档案传输并储存到下载者之计算机硬盘上。此时重制之行为人应该是下指令而将音乐下载储存之人，同样地，如果不考虑传输过程中之自动或暂时性重制，重制之行为亦只有一个。至于被下载之网站所有人，与前述开放资源共享者一样，对于他人之下载并不构成一个独立之重制行为。
（五） 重制未必就构成著作权之侵害
重制权为著作权法赋予著作权人之最重要之经济性权利，著作权人可以将其著作复制成无数多份销售，以实现其经济利益。著作权人虽然享有重制权，然而并不是他人就绝对不得重制其著作，除经著作权人同意或授权外，法律基于特定之目的，亦容许他人在一定条件下，得为重制之行为，我国著作权法第四十四至六十五条有关著作财产权之限制即是。亦即立法者透过对著作财产权之限制，保留给社会公众一个利用他人著作之空间，而毋庸事先征得著作权人之同意，亦不构成著作权之侵害 。
因此不能因为有重制之行为即认为其构成著作权之侵害，尚须视该重制之行为是否不属于著作财产权之限制范围内而定，不可一概而论。就此以观，著作权法第九十一条第一项之规定并不能被误解为只要有重制之行为，就有刑罚制裁；而应该是该重制之行为必须是未经著作财产权人同意之行为，且该行为由于不符合法律所容许之「利用他人著作财产权」之行为，才该当该条项之构成要件。著作权法第四十四至六十五条对著作财产权之限制规定，并非阻却违法事由，如果重制之行为符合著作财产权之限制规定，应是构成要件不该当。
三、 MP3音乐相关使用行为是否侵害著作权之判断
如上所述，是否构成著作权之侵害，除有重制行为外，尚必须判断其行为是否属于著作权法第四十四至六十五条所容许之范围。就MP3音乐与学生使用行为间之关系，最主要涉及著作权法第五十一条之规定：「供个人或家庭为非营利之目的，在合理范围内，得利用图书馆及非供公众使用之机器重制已公开发表之著作」。该规定之目的在于保障私人可以接触取得知识文化之机会，惟该规定应如何解释适用，便成为关键之问题。
（一） 著作权法第五十一条之解释与适用
著作权法第五十一条涉及几个要件，亦即必须是「供个人或家庭使用」、「为非营利之目的」、「在合理范围内」、利用「图书馆及非供公众使用之机器」，且系重制「已公开发表之著作」。
1. 供个人或家庭使用
首先重制必须是供个人或家庭之使用，亦即系为重制者私人之使用（private use）而进行之重制。日本著作权法系规定「为其个人、家庭或在有限范围内之其它类似使用」 ，德国著作权法规定「为私人使用」，且容许利用他人为其进行重制 ，通说认为「为私人使用」并不以重制者个人使用为限，经由其个人之关系而有关连之人亦包括在内，例如家庭或朋友 。欧盟于2001年4月所通过之「信息社会中之著作权及相关权利整合指令」亦规定「由自然人为私人之使用」 ，其所容许之重制，可以由他人代为之。
上述各国之规定，多容许为「私人使用」而进行重制，并不以重制者个人或其家庭为限。就此观之，我国著作权法第五十一条所规定之「供个人或家庭使用」，其中之「个人」应是指自然人而言，法人或团体均应不包括在内，而且不应被理解为仅以该重制者自己本身使用为限，否则就过于狭隘；其它与重制者有私人关系之自然人亦应包括在内，特别是基于私人之需要而有私人关连之人 。
由上所述，可知在音乐著作之情形，无论是将音乐由CD转成MP3格式储存到计算机硬盘、从网络下载MP3音乐储存到计算机硬盘，或是进一步从计算机中拷贝到MP3随身听、磁盘片、光盘片或其它储存媒介物，虽然都牵涉到重制之行为，然而只要其目的在于供自己、家庭或友人使用，均仍符合著作权法第五十一条所要求之「供个人或家庭使用」。
相反地，如果是将MP3音乐上传到网站上，或者是将MP3音乐档案拷贝一份置于资源共享区内，供网络上不特定之他人使用或下载，由于其均涉及重制之行为，且该重制之行为已经超出供个人或家庭使用所能容许之范围，应认为其行为已经构成著作权之侵害。虽然如此，在分享资源之情形，如果被认定有重制之行为，若其资源并未开放给不特定之多数人分享，而是设定密码，只容许少数特定之友人可以进入，则仍然应该被认为符合著作权法第五十一条所要求之「供个人或家庭使用」。
2. 「非营利之目的」之认定
除供个人或家庭使用之外，著作权法第五十一条所容许之重制尚且必须是「为非营利之目的」，不论是直接或间接营利，均不得主张该条之私人使用。所谓直接营利之目的，例如其重制之目的在于贩售或出租该重制物以图利；而间接营利之目的，则是指以该重制物作为营业上之使用。因此如果下载音乐或拷贝音乐之目的在于将其烧录成光盘片贩售或出租、将其储存于手机上之内存以促销手机，或者是下载音乐用于公司之电话录音机上，均难被认为属于此所称之「非营利之目的」。
有人认为著作权法第五十一条之规定，并不容许为备份之目的而为重制，其认为拥有音乐CD者并不能因为担心原版会刮伤而制作备份。相反地，亦有人认为私人之重制，应参考第五十九条有关计算机程序之规定，必须是为制作备份而为之重制，始容许之，换言之，如果不是为备份之需要，而是为欣赏使用之需要而重制CD上之音乐应属违法。事实上这两种见解均值得斟酌，而有进一步厘清之必要。
就使用之目的而言，著作权法第五十一条要求必须是「为非营利之目的」，亦即只要是非以营利为目的即可，至于其究竟是何种非营利性之目的，并非所问，亦即该规定并未禁止为备份之目的而为重制。因此不论重制之目的是因为使用者担心刮伤而制作备份，抑或是为欣赏音乐而拷贝至计算机上，只要其系供个人或家庭非营利之使用，除非其违反后述之要件，否则均应被容许之。
至于著作权法第五十九条之规定，系针对计算机程序著作而为之规定，由于重制之行为对计算机程序著作财产权人之经济利益影响甚大，因此该规定特别对于为备用存盘之需要而重制之程序之使用加以限制。然而此一规定既系就计算机程序所为之特别规定，在法律无明文规定之情形下，对于其它著作并无适用之余地。因此并不适当认为音乐著作只能为制作备份而被重制；其它重制行为只要是供个人或家庭非营利之使用，亦应被容许之。事实上，纵使是计算机程序著作，亦非仅能为制作备份而重制，其仍然有依其它规定被合法重制之可能性，例如为著作权法第四十四条或第四十五条之目的 。另外，第五十九条之规定亦不能被理解为只有计算机程序可以被制作备份，其它著作则不可；依逻辑观之，既然具有高经济利益之计算机程序著作都可以被制作备份，并无充分理由禁止就其它著作制作备份，如果制作备份之目的系供个人或家庭非营利目的之使用，仍应可被容许之。
3. 「合理范围」之认定
著作权法第五十一条所容许之重制，必须是在「合理范围内」。然而究竟何谓「合理范围」，依著作权法第六十五条第二项之规定，应参酌下列事项判断之：1. 利用之目的及性质，包括系为商业目的或非营利教育目的，2. 著作之性质，3. 所利用之质量及其在整个著作所占之比例，4. 利用结果对著作潜在市场与现在价值之影响。
在判断合理范围时，并不能简单地认为只要重制整个著作，就一定超出合理范围，或者反之，认为只要不重制整个著作，就一定属于合理范围内。基本上仍然要视著作之性质而定，不能一概而论。例如一首诗、一个图表，或是一篇文章，如果是为私人使用之目的而重制其整个著作，原则上应该可以被容许，甚至于一首音乐或一部影片，如果是为私人欣赏之目的而从收音机或电视上加以录音或录像，原则上亦应容许被整首或整部重制，否则不仅无法达到私人使用之目的，而且也不符合一般社会上之使用习惯。然而如果是拷贝一整本书，或者是其中之大部分，通常会被认为已经超出合理使用之范围 。事实上，著作权法第六十五条第二项之各种事项于判断时并非绝对，亦非个别独立分开来观察，而是应该综合考量之，而且于判断时这些事项彼此间亦会互相影响，例如在利用之质量相同之情形下，究竟其利用之目的是营利性或非营利性，就会影响判断之结果。
在数字音乐之情形，由于其重制或下载在技术上并不容易做到只拷贝一首音乐之一部份，如果只拷贝一部份就不仅无法成为一个完整之档案，而且恐怕亦无法听取。因此在供个人或家庭非营利性目的而为重制之情形，并不适当认为如果就整首音乐加以重制，就已经超出合理使用之范围。有人认为数字式重制由于迅速且容易，影响著作财产权人之利益甚大，因此主张就数字重制，应该限缩私人使用之空间。此一见解，具体表现于欧盟于1996年通过之「数据库法律保护指令」 中，该指令容许各会员国得就重制权加以限制，允许为私人之目的而取得「非电子式数据库」之内容，至于电子式之数据库则不在私人使用之范围。惟此仅系就数据库所为之规定；就一般著作而言，欧盟并不认为应该排除所有数字式私人使用之空间，在前述甫通过之欧盟「信息社会中之著作权及相关权利整合指令」中，第五条第二项b款即明文规定，容许为私人之使用而重制于所有之媒介物（any medium）上，数字式之重制亦当然包括在内。
另外，有人认为如果从网络下载之音乐数量过多，就应该被认为其已经超出合理使用之范围。惟通常对著作之使用是否符合合理使用，在判断上系就个别著作而为观察，被重制之著作虽然多，然而如果各个著作之利用都符合著作权法第五十一条之为私人之目的而使用，并不能因为被利用之著作数量多，就排除其为私人之目的而合法重制之可能性。基本上所谓合理范围之认定，其着重点原则上是在于同一著作被重制之份数，必须在合理之范围，而不在于同时被利用之著作之数量多寡，例如德国著作权法第五十三条就不使用「合理范围」之文字，而是规定得制作「一些重制物」（einzelne Vervielfältigungsstücke），实务及学说上皆认为其系指「一些少量之份数」（einige wenige Exemplare），原则上以七份为限 。被利用之著作由于都是个别独立之著作，因此在判断时亦应分别加以观察。
4. 「非供公众使用之机器」之认定
著作权法第五十一条要求必须利用「图书馆及非供公众使用之机器」进行重制，所谓「非供公众使用之机器」，系指供私人使用之机器。此一限制除在日本著作权法外，在其它国家有关私人使用之规定中，例如德国著作权法或欧盟之整合指令，并未见有此要求者。其用意似乎在于以机器来限制私人使用，然而实务上却产生许多问题，例如利用学校附近影印店之机器就不符合本条规定，显然过于严苛而无必要，且不当地限制无能力购置私人机器者为私人之目的而使用，亦会造成不公平之现象。
从网络下载音乐是否构成利用供公众使用之机器？有人认为下载音乐不只是利用到计算机，而且利用到网络设备，因为下载之过程并不是只靠下载端之计算机即可完成，其尚牵涉到被下载端之计算机以及网络设备，而且在网络设备上往往也会有重制，而网络设备显然是供公众使用，因此主张纵使学生是利用私人之计算机进行重制下载音乐，亦不符合此一要件。
惟一此见解若成立，则所有网络上受著作权法保护之信息均无被以私人使用之目的合法下载之可能，显然过度限制网络之使用并严重影响信息之流通，并不妥当。严格言之，虽然下载之过程会涉及公众使用之网络设备，而且在这些网络设备上会有自动或暂时性重制，然而如前所述，这些重制在技术上为整个传输过程中不可或缺之一部份，本身并无独立之经济意义，不应再被当成另一个独立之重制行为。而且网络上之传输虽然与下载有密切之关系，但是「传输之过程」与下载后之「重制」应分属两事，不仅技术上如此，法律上之意义亦如此。否则如果认为传输属于重制之部份行为，并且因为传输之过程涉及公众使用之机器，就不得为私人使用目的之重制，则同样有传输过程之广播、电视所播放之节目，岂非亦完全无为私人使用目的而重制之空间。
5. 必须是已经公开发表之著作
为私人使用之目的而被重制者必须是已经公开发表之著作。在其它国家有关私人使用之规范中，亦少见有此限制者，例如在德国与日本著作权法中即无此一限制。限于必须是已经公开发表之著作，其目的应在于保障著作人格权中之公开发表权，然而既然他人系为私人使用之目的，而在一定之条件内所为少量份数之重制，对于著作人格权之影响极为有限，是否有此限制之必要，不无疑问。